у с т а н о в и л : Истец Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее по тексту МКК УФРП) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту ООО «Диалог»),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, утверждая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчика провести мероприятия для организации самостоятельных изолированных нежилых помещений с сохранением материальной ценности вещи, а именно: возведение кирпичной перегородки, открытие ранее заделанного проема в помещении №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686564 руб. 13 коп., неустойку за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее - ООО «АМКапитал») о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий ответчика по отказу в ремонте двигателя автомобиля в размере 37242 руб., компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Техмаш» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» предоставило ФИО1 денежные средства в общем размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019г. в сумме 341 836,36 руб., в том числе: по просроченной ссуде 220 982,14 руб.; по процентам 84 450,23 руб.; по неустойкам 23 120,52 руб.; штраф за несвоевременное
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Ленком» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от (дата)) к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 74 979 рублей 87 копеек, пени за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17» в котором указал, что 27 апреля2018 г. заключил с ООО «Квартал 17А» договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого
установил: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 40 496 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 414 руб. 91 коп., об обращении
установил: ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2019 года между ООО «МКК
установил: Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 22.06.2019, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование исковых требований указали на то, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.03.2019 в рамках гражданского дела по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк» - в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ЗАО "Аэроплан" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебные издержки. В обоснование указали, что в ходе закупки, произведенной 13.07.2018г, в 16:24 час. в торговой точке,
установила: (ФИО)8, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «СК «Омск- Трэйс», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку по договору долевого участия от (дата)(номер) за период с (дата) по (дата) в размере 480 375 руб., штраф, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав что истец является членом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9 квартал, восточнее
УСТАНОВИЛ: СНТ "Виноградово", ФИО20 А.В., ФИО21 Т.О. обратились в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, МУ "Администрация <данные изъяты>" о признании отсутствия права собственности на земельный участок, превышающий его площадь в 600
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона AppleIPhoneX стоимостью 63 996 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>. Гарантийный
установила: ООО «РосПроектСтрой-м» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по разработке проекта автозаправочной станции (далее АЗС) в размере 485 000 руб., обязании ответчика принять по акту приема-передачи проектную документацию, разработанную
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ИНТЕКО» с учетом увеличения исковых требований о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве №30/1/3-2 от 07.09.2015 прекращенными путем зачета, произведенного на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 6
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Луис + Самара» - обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Активные системы безопасности»(покупателю) иФИО1(поручителю)о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с названным иском к ООО «Проминстрах», в обоснование иска указывая, что ФИО8 заключила с ООО «К Строй» договор участия в долевом строительстве от 02 октября 2014 года. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение – однокомнатную
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с названным иском к ООО «Проминстрах», в обоснование иска указывая, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 16 июня 2015 года заключенного с ООО «К Строй». По данному договору ответчик
