установил: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер
установила: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингоссстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмаровой Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Костюкову Ю. Н. о взыскании с него страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации в общем размере 92 846 руб., почтовых расходов в размере 279,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 985,38 руб.,
установил: 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», и *, под управлением Сажина В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Сажин В.А.
У с т а н о в и л а: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кириченко А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Мерзликину М.С., указав, что 26.07.2018 между сторонами был заключен договор ОСАГО. 20.08.2018 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Киа г.н. О276АВ44 и автомобиля Форд г.н. С290СН190, которому были причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: АО «Объединенная страховая компания» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что страховщик выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение по страховому случаю в размере 1284273, 42 руб. Поскольку
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)6 о взыскании компенсации ущерба в размере 56 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 58 копеек.
установил: решением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснослободского районного суда от 30 декабря 2019 года, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Макарову М.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании 59 271 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 978 руб. 15 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Tiguan, г/y № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. последнему
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мустапакул У.М. о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мустапакул У.М. управлявшего автомобилем ВАЗ
у с т а н о в и л : старший следователь по особо важным делам 1 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Орловской области К обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество АО <...> по уголовному делу № 11801540015000619. В
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акопджаняну С.С. о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине Акопджаняна С.С.,
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием взыскать с Выголова М.Н. убытки 681725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10017,25 рублей. В основание иска указано, что 05 января 2017 года автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак <данные изъяты>, под
установил: Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 согласно справки ГИБДД, административных материалов по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП автомобилю К причинены поломки, причем признан виновным в ДТП Холбоев, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП автомобилю Н причинены поломки, причем признан виновным в ДТП ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец выплатил выгодоприобретателю ___
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.
УСТАНОВИЛ: Ольференко А.Б. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества и выдан полис страхования имущества по программе «Защита
УСТАНОВИЛ: Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года, исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось к Гориной И.С. о взыскании в порядке регресса 14 400 рублей, возврата госпошлины 576 рублей, мотивируя требования тем, что Горина И.С. являлась виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, оформленного без участия органов ГИБДД. В течение 5 рабочих дней
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало на то, что 6 декабря 2016 года на перекрестке улиц ** г. Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие
