У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 10.04.2014, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», выполняя в соответствии с п.8.2 Устава ООО «<данные изъяты>» и п.3 раздела III и раздела IV Должностной инструкции <данные изъяты> от 15.10.2010, организационно-распорядительные и
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Симферополь – центральный Крымской таможни по средствам электронного декларирования была подана декларация на товары № (далее – ДТ) для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).
У С Т А Н О В И Л: <адрес> таможня обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1 сумму недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты в связи с невывозом по истечении установленного срока временного ввоза товара «транспортное средство Volkswagen Touareg,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля марки «Мерседес спринтер», <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль ввезен на территорию Калининградской области и оформлен по грузовой таможенной декларации в
У С Т А Н О В И Л : 13 июля 2016года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Б был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Т», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом №<данные изъяты> в багаже ФИО1 ФИО9 был обнаружен
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Т был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Г» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом № «<данные изъяты>, в багаже ФИО1 ФИО10 был обнаружен
установила: Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден: - за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере,
установил: по мнению органов предварительного следствия, ФИО2 совершено преступление ( / / )... при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров,
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** года в *** минут у гражданина РФ Л., прибывшего из КНР в РФ через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (пассажирское направление) в зоне
У С Т А Н О В И Л А: Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Себежской таможни.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГ. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни К был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «С» по ч. 3 ст. 16.2
УСТАНОВИЛ: ФИО37 совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : 01.06.2015 года на Читинский таможенный пост Читинской таможни (адрес таможенного органа: <...>) подана декларация на товары, которой при ее регистрации присвоен номер № (далее - ЭД).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 194 УК РФ в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь генеральным директором ООО «НЭКО»
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от ДатаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Старцев ФИО23 являясь директором общества с ограниченной ответственностью «АУРА» (далее – ООО «АУРА»), зарегистрированного по <адрес>, офис 106 <адрес> края, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АУРА» заключил внешнеэкономический контракт № с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту ООО «Меридиан») совершило административное правонарушение, связанное с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : При осуществлении таможенного оформления ДТ №, таможенным постом «Симферополь-Центральный» принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра заявленных товаров, с этой целью должностным лицом таможенного поста «Симферополь-Центральный»
установила: Гражданин Эстонии З.Д. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным требования Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации № от 14 марта
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвинялся в том, что совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Контур»,
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Ж.А.Е. и Ж.И.В. признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение, сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
