У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению ФИО3, обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, действуя на основании агентского договора с ООО «***» от 31.01.2012 в интересах «***» и в своих личных интересах, с целью облегчения своих обязанностей по поиску покупателей
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО24, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Смердов признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО4 при следующих обстоятельствах:
установил: осужденный К. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
у с т а н о в и л: ФИО2 дважды совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 (а также ФИО2 и ФИО3) судом признан виновным в совершении: - двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ, – покушения на две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
установил: ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО6 и ФИО7 совершили пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по <данные изъяты>. Как следует из приговора мирового судьи, преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - <дата> Ленинским районным судом <адрес> к лишению свободы по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, по п. «а» ч. 2 ст. 213 на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет 6 месяцев;
установила: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с <ДАТА> до <ДАТА> в вечернее время в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, совершил умышленное незаконное
У С Т А Н О В И Л: постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 05.02.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
у с т а н о в и л: судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в тайном хищении телефона марки «Samsung GT-19300 Galaxe» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 29890 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину И.А.А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 , в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества на сумму 38700 рублей, принадлежащего гр-ну С.В.С., при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ). Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 и ФИО2 осуждены за причинение побоев из хулиганских побуждений С. 06 апреля 2013 года около 16 часов в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л : ФИО1. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён 23 октября 2012 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159
установил : постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 20 декабря 2013 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее по тексту ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО6 назначен на
у с т а н о в и л: по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2013 г. ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
