У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представителя потерпевшего–ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении ФИО1 с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: защитник обвиняемого К. - адвокат Недбаева Г.Г. обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А. от 26 февраля 2018
У С Т А Н О В И Л А : Садыгов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – гашиша массой 952,83 грамма.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску от 02 февраля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Установил: обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 22 марта 2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 06 марта 2017 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2017 года) к 7 годам лишения
У С Т А Н О В И Л: начальник Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО4 в обоснование которого указано, что ФИО4 осуждён
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля. В обоснование требований указал, что *** он обратился в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно–процессуального закона, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; судом не принято во
УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, за что был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 органами дознания обвинялся в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Тугулымского районного отделения судебных приставов, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть совершил
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах. Так, Малый подозревается в том, что он в один из дней в период с 11 по 18 мая 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, с корыстной целью решил
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №1)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю по удержанию документов: разрешений на добычу (вылов) водных
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступленния, предусмотренного ст. 187 ч. 1УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 осуждён за мошенничество,то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершённое при следующих обстоятельствах.
установил: 29 мая 2018 года адвокат Трушляков Ф.М., действующий в интересах обвиняемого ФИО11, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего следователя СО по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО1
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 16 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 года, постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2011 года, 10 сентября 2014 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп.
