УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2017 года в Сургутский городской суд поступила жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела (номер) от 09 июня 2017 года в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества с принадлежащего ему
У С Т А Н О В И Л: Р.А. признан виновным в совершении трех эпизодов служебного подлога, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, < Ф.И.О. >8 назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО5, действующим в интересах ФИО1 по доверенности, в <адрес> суд <адрес> края подана в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба с просьбой признать незаконными действия (бездействие) работников СО ОП №, выразившиеся в не проведении розыскных и следственных мероприятий
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностного лица СУ СК России по Тульской области – инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО5, при
УСТАНОВИЛА: ФИО7 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.Р. просит приговор суда отменить, ФИО7 оправдать, поскольку смерть потерпевшей наступила от несчастного случая, к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля. В обоснование требований указал, что *** он обратился в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТАФИО6 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску от 02 февраля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно–процессуального закона, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; судом не принято во
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2013 года, в рамках уголовного дела № 13237005 в отношении директора ЗАО «Южгидросервис» < Ф.И.О. >3 Б.А. и директора ООО « Молдовагидромаш-Кубань» в целях обеспечения гражданского иска был наложен
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю по удержанию документов: разрешений на добычу (вылов) водных
установил: <дата> следователем-криминалистом 522 военного следственного отдела майором юстиции ФИО10 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя Назрановского МСО СУ СК РФ по РИ ФИО8 по ненадлежащему рассмотрению его жалобы на постановление старшего следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: В Азовский районный суд Омской области в порядке ст.125 УПК РФ обратился С с жалобой на постановление ст.участкового уполномоченного полиции И-на от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159, ст.163, ст. 330 УК РФ в отношении С-ой, а также по ст. 306 УК РФ в отношении
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 06 марта 2017 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2017 года) к 7 годам лишения
установил: ФИО4, после приобретения квартиры стоимостью 2900000 рублей на полученную от Министерства обороны Российской Федерации субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения, с целью незаконного обогащения, предоставил в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №1)
установил: ФИО1 органами дознания обвинялся в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО2 (на основании заявления осужденной) обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, гражданкой которого она является.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд <адрес> с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступленния, предусмотренного ст. 187 ч. 1УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: начальник Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО4 в обоснование которого указано, что ФИО4 осуждён
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Нормами УПК РФ ей предоставлено право обжаловать незаконные действия должностного лица, но суд ограничивает её права и препятствует ей в доступе к правосудию.
