у с т а н о в и л : постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 15 июня 2018 года частично удовлетворено заявление адвоката Аминова М.Б. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по уголовному делу №... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
У с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в городе Магадане в период с 2 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 7 апреля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: К., Р., защитник Нестеров О.И. в защиту интересов К. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Починковский» Смоленской области Я. и А. при производстве обыска в жилище и надворных постройках (дата) в ...
У С Т А Н О В И Л: Ёров Р.А. осужден за совершение двух вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2017 года в Сургутский городской суд поступила жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела (номер) от 09 июня 2017 года в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества с принадлежащего ему
УСТАНОВИЛ: В Азовский районный суд Омской области в порядке ст.125 УПК РФ обратился С с жалобой на постановление ст.участкового уполномоченного полиции И-на от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159, ст.163, ст. 330 УК РФ в отношении С-ой, а также по ст. 306 УК РФ в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО11 обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было
УСТАНОВИЛА: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя Назрановского МСО СУ СК РФ по РИ ФИО8 по ненадлежащему рассмотрению его жалобы на постановление старшего следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля. В обоснование требований указал, что *** он обратился в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю по удержанию документов: разрешений на добычу (вылов) водных
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд <адрес> с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2013 года, в рамках уголовного дела № 13237005 в отношении директора ЗАО «Южгидросервис» < Ф.И.О. >3 Б.А. и директора ООО « Молдовагидромаш-Кубань» в целях обеспечения гражданского иска был наложен
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО2 (на основании заявления осужденной) обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, гражданкой которого она является.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 06 марта 2017 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2017 года) к 7 годам лишения
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2018 года заместителем руководителя СО по г. Александровск следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю О. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С., Л., Б. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании
У С Т А Н О В И Л: начальник Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО4 в обоснование которого указано, что ФИО4 осуждён
установил: ФИО1 органами дознания обвинялся в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: в производстве следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Садыгов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – гашиша массой 952,83 грамма.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Нормами УПК РФ ей предоставлено право обжаловать незаконные действия должностного лица, но суд ограничивает её права и препятствует ей в доступе к правосудию.
УСТАНОВИЛ: защитник обвиняемого К. - адвокат Недбаева Г.Г. обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А. от 26 февраля 2018
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представителя потерпевшего–ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении ФИО1 с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства
