УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2 преступления); в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
УСТАНОВИЛА: Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на основании ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившихся в отказе внесения сообщений о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП г.Ивантеевка, выразившееся в ее не уведомлении о результатах проведенной процессуальной проверки
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО32 признан виновным в пособничестве злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден <дата> приговором <данные изъяты> суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по
установил: ФИО6 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд
У С Т А Н О В И Л: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 января 2018 года ФИО1, <...>, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый ФИО1, находясь <адрес> в целях открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ Адвокат Ануфриенко А.А., действуя в интересах ООО «НПО «Дорис Проект», 31 октября 2017 г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО2 и ФИО3, проводивших проверку в порядке ст.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Облученского районного суда ЕАО от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Облученского районного суда ЕАО от 19 февраля 2015 года) окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года Р признан виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе мирового судьи Красноярского края от 12 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 2600 рублей с незаконным проникновением в помещение, совершенное 19 февраля 2017 года примерно в 19 часов по адресу <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление следователя по ОВД СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: 16 января 2018 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ФИО2, в которой он просил признать решения Прокуратуры г. Севастополя от 11, 25 октября и 7 ноября 2017 года незаконными и необоснованными, нарушающими уголовно – процессуальный закон РФ в части сроков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также за сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного
установил: В апелляционной жалобе адвокат Альбеков Д.И. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41, полагает, что у суда и следствия не имеется
установила: постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чегемскому району КБР П. от 28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 6).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением, значительного ущерба гражданину, К. А.В. при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО16 обратился к суду с ходатайством о проведении предварительного судебного слушания по уголовному делу, мотивировал тем, что Бологовским межрайонным прокурором направлено в Вышневолоцкий городской суд уголовное дело
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г. Читы признан виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.1 ст. 159 УК РФ, т.е. как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).
у с т а н о в и л: М.В.В. дал заведомо ложные показания свидетеля при следующих обстоятельствах. 9 июля 2016 года старшим следователем Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва М.А.О. возбуждено
