установил: ФИО6 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах изложенных в приговоре Минераловодского городского суда СК от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.
у с т а н о в и л: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области находится уголовное дело № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по событию, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО33 признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г., указывает, что суд не привел достаточных данных, подтверждающих необходимость объявления Г. в розыск. Просит постановление отменить.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года Р признан виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на основании ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившихся в отказе внесения сообщений о
У С Т А Н О В И Л: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 января 2018 года ФИО1, <...>, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, то есть строение независимо от формы собственности, предназначенное для
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО32 признан виновным в пособничестве злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ
установил: заявитель К., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным «решение», а по существу, письменный
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГ..
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении 2 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ), 2 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием электронных и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2 преступления); в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
установила: С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП г.Ивантеевка, выразившееся в ее не уведомлении о результатах проведенной процессуальной проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва причиненного материального ущерба в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ в размере № рублей, в виде неполученной заработной платы, за период незаконного
УСТАНОВИЛ: Приговором Облученского районного суда ЕАО от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Облученского районного суда ЕАО от 19 февраля 2015 года) окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 09.10.2017 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 23 минут,он
