УСТАНОВИЛ: Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что 10 августа 2017 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО3 по
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов в непринятии мер по его обращениям по факту совершения в отношении него ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в период с 2002 по 2010 годы
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Манукьянц А.С. в защиту подозреваемого З. обжаловал действия следователя СО отдела МВД России по Новокубанскому району Д. по возбуждению уголовного дела в отношении З. по ч. 3 ст. 260 УК РФ и само постановление о возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2017 года. Жалоба
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных противоправных действиях в отношении него и членов его семьи 16 марта 2013 года, когда в их
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права и приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для
установил: 11 апреля 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого реабилитированному лицу, за незаконное уголовное преследование.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Мухин признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам суда от 02.03.2005 года, от 16.06.2005 года, от 15.04.2013 года, от 27.04.2013 года (фактически от 27.12.2012).
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда ФИО10 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: ФИО1 подозревается органами предварительного расследования в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и его запасных частей.
УСТАНОВИЛ: заявитель М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Карагайского районного суда Пермского края 10 октября 2016 года и снятии ареста с автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком **.
установил: генеральный директор АО «***» (далее АО «***») Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.Мурманску в части изъятия компьютерной техники и сервера при производстве обыска в
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в том, что 17 августа 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес) принял от Т.Е.В. на временное хранение принадлежащие ей золотой перстень и золотое обручальное кольцо, которые он должен был по
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО8 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство защитника представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П., адвоката Пучкова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июня
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ возращено прокурору города Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л : В неустановленный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой ФИО1, работающей в ... (далее аэропорт <адрес>) и работающей по совместительству без оформления трудового договора в ООО «...», фактически выполняющей обязанности ... ООО «...» в аэропорту <адрес> и
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в порядке ч.5 ст.86 УК РФ, по приговорам Дновского районного суда Псковской области от 15 марта 2005 года, Дновского районного суда Псковской области от 07 апреля 2005 года, Новоржевского районного суда Псковской области от 03
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать действия (бездействие) заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО1 незаконными и необоснованными; обязать прокурора Заволжского района г.
УСТАНОВИЛ: В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась генеральный директор ООО «Терминал» А. на отказ в регистрации заявления о совершенном преступлении и.о. руководителем следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска Следственного комитета РФ по Иркутской области. Постановлением
установил: <данные изъяты>. подал в Октябрьский районный суд г. Ижевска жалобу на бездействие начальника оперативно – розыскной части собственной безопасности МВД по УР <данные изъяты> которое, как указано заявителем, выражено в не совершении действий, предусмотренных ст. 144, 145 УПК
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2017 года М. обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с заявлением о проведения проверки в отношении должностных лиц Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ, в
