УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно, ФИО2 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных
УСТАНОВИЛ: Ондар органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что 10 августа 2017 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО3 по
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда ФИО10 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
установил: ФИО1 подозревается органами предварительного расследования в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и его запасных частей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права и приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство защитника представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П., адвоката Пучкова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июня
УСТАНОВИЛА: ФИО5 осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Мухин признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в порядке ч.5 ст.86 УК РФ, по приговорам Дновского районного суда Псковской области от 15 марта 2005 года, Дновского районного суда Псковской области от 07 апреля 2005 года, Новоржевского районного суда Псковской области от 03
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Кормиловского районного суда Омской области от 20.04.2017 г. Евсеев А.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства
УСТАНОВИЛ: заявитель М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Карагайского районного суда Пермского края 10 октября 2016 года и снятии ареста с автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком **.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам суда от 02.03.2005 года, от 16.06.2005 года, от 15.04.2013 года, от 27.04.2013 года (фактически от 27.12.2012).
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ возращено прокурору города Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в том, что 17 августа 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес) принял от Т.Е.В. на временное хранение принадлежащие ей золотой перстень и золотое обручальное кольцо, которые он должен был по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, так как
У С Т А Н О В И Л : В неустановленный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой ФИО1, работающей в ... (далее аэропорт <адрес>) и работающей по совместительству без оформления трудового договора в ООО «...», фактически выполняющей обязанности ... ООО «...» в аэропорту <адрес> и
УСТАНОВИЛ: В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась генеральный директор ООО «Терминал» А. на отказ в регистрации заявления о совершенном преступлении и.о. руководителем следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска Следственного комитета РФ по Иркутской области. Постановлением
установил: 11 апреля 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого реабилитированному лицу, за незаконное уголовное преследование.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО8 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2017 года М. обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с заявлением о проведения проверки в отношении должностных лиц Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ, в
у с т а н о в и л: в ходе судебного разбирательства от защитника Батаева С.З. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
