установил: постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п№ УК РФ возвращено прокурору <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
установил: в Изобильненский районный суд <адрес>, с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратились заявители ФИО1 и его представитель ФИО2, в которой просили признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО6, выразившееся в неотстранении
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за организацию и проведение в составе группы лиц по предварительному сговору азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
У С Т А Н О В И Л: ДВП обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя ФМВ в части того, что заявитель не был признан по делу № потерпевшим.
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден за то, что 19 октября 2016 года в <адрес> Сахалинской области угрожал убийством прокурору в связи с рассмотрением дел в суде при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничеств при получении выплат (два эпизода), т.е. хищении денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
у с т а н о в и л : Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 07 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий следователя <.......> России по Тюменской области a13. по рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий следователя <.......> СУ СК России по Тюменской области a12. по факту проведения в отношении ФИО1 опознания.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 осужден за то, что в период с 01 января 2015 года по 08 января 2017 года незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июля 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.04.2008 г. (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.06.2011 г.)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору *** суда от (дата), обратился в суд с ходатайством об освобождении или смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего (смягчающего) уголовную ответственность.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 17.12.2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем
установил: Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 12 марта 2015 года Постников осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Левченко в интересах осужденной ФИО1 о признании истекшим срока давности исполнения приговора и освобождении от отбывания наказания.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска находится уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению ФИО по обвинению ФИО1, ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
установил: Представитель потерпевшего ФИО17. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователей по уголовному делу № 125160200087 в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно в признании незаконными и необоснованными действий и решений следователей СО ОМВД
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2017 года Сычев М.В. признан виновным в том, что, являясь заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», имея специальное звание «старший лейтенант полиции», обладая в соответствии с пп. 8,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.06.1999 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
