у с т а н о в и л : Адвокат Хохлов Р.А. в интересах <данные изъяты>К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление ст.следователя СО по г.о.Дубне ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26 мая 2017 года о возбуждении уголовного дела №
установил: ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством о признании за ним права на возмещение вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным лишением свободы с 11 января по 14 января 2014 года. В обоснование ходатайства указал, что, вопреки его требованиям,
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Дудченко М.Ю. просит приговор суда изменить и назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Юг-Строй»; ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, принадлежащего ИП КФХ «П.», при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 04.07.2017г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к <данные изъяты>.
установила: ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение кафе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшее место в ночное время <дата>, при обстоятельствах, изложенных в
установил: До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденный заявил об отзыве апелляционной жалобы, представив в адрес суда заявление от 12 сентября 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 04.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по каждому преступлению в виде 10 месяцев лишения свободы.
установил: Адвокат Шарапов О.А., представляющий интересы ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, не уведомивших ФИО1 о решениях, принятых по его заявлению о преступлении, нарушивших срок
установил: Осужденный ФИО2 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО41 совершила коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного
установил: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что в конце октября 2016 года в г. Будённовске Ставропольского края он незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану – массой 9,29 грамма, в значительном размере, которое незаконно, без
у с т а н о в и л : приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего В.О. имущества стоимостью ... рублей, совершенном в период с 22 августа по 5 сентября 2014 года с
у с т а н о в и л а : В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель – помощник прокурора г. Северодвинска Башлачев Д.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного
У С Т А Н О В И Л: подсудимый совершил два преступления, предусмотренные п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, с вымогательством
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить: постановление <данные изъяты>ФИО4 от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством о смягчении отбываемого наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2014 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л: Волочай < Ф.И.О. >22 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу. 15 марта 2016 года < Ф.И.О. >1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к бывшему супругу < Ф.И.О. >23 А.Н. о взыскании денежных средств и процентов за
УСТАНОВИЛ: 31 марта 2017 года в СО-Номер изъят СУ МУ МВД России «<адрес изъят>» возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 марта 2017 года, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (шесть эпизодов).
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден за то, что 19 октября 2016 года в <адрес> Сахалинской области угрожал убийством прокурору в связи с рассмотрением дел в суде при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
