У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 30 декабря 2015 г. приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 31 июля 2013 г., изменённый приговором Апелляционного суда АР Крым от 10 октября 2013 г., приведён в соответствие с законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 сентября 2017 года обвиняемому Х, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по <...> включительно.
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СО по ***., указав в обоснование, ему и его доверительнице ФИО1, как лицам, участвующим при производстве обыска, не было предъявлено постановление о проведении
УСТАНОВИЛА: Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года в отношении Ф.И.О.2, подозреваемого в совершении ряда преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, в которой ставит вопрос о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: В производстве первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым находится уголовное дело, возбужденное 07 июня 2017 года по ч.2 ст.208 УК РФ в отношении ФИО1, 04
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет 7 поощрений, 1 взыскание,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством «в порядке статьи 397 УПК РФ», в котором просил «установить и признать наличие и природу общественного интереса секвестированного
установил: ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством о признании за ним права на возмещение вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным лишением свободы с 11 января по 14 января 2014 года. В обоснование ходатайства указал, что, вопреки его требованиям,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может
УСТАНОВИЛ: 09 июня 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела Управления УФСБ России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017г., вынесенное старшим следователем СО ОМВД РФ по Славянскому району К., как необоснованное и несоответствующее материалам
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Попова О.Д., действующая в интересах ОсОО «АЮ Фарм», обратилась в Слюдянский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий сотрудников ОМВД России по Слюдянскому району по изъятию и удержанию с 01 июля 2017
У С Т А Н О В И Л: Б.. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минуты ФИО2 находился в доме своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где увидев, что Потерпевший №1 дома нет, а ее малолетний сын ФИО1 спит, и за его
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО по г.Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 года, считает его незаконным и
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку суд пришел к выводу о том, что описание преступного деяния не соответствует квалификации преступления, то есть обвинительное заключение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела по ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил отменить избранную 17.07.2017г. следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области <...> в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
установил: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Дудченко М.Ю. просит приговор суда изменить и назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного
у с т а н о в и л : Адвокат Хохлов Р.А. в интересах <данные изъяты>К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление ст.следователя СО по г.о.Дубне ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26 мая 2017 года о возбуждении уголовного дела №
