УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Липецку, выразившееся в не направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту
установил: адвокат Плеханов А.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по СК ФИО2 от 21.06.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова А.П. незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за принуждение свидетеля Т. к даче ложных показаний, соединенное с шантажом. Преступление совершено <.......> и <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ ФИО3 осужден за незаконные хранение взрывчатых веществ, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путём представления
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости о снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 января 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 сентября 2017 года обвиняемому А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по <...> включительно.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 сентября 2017 года обвиняемому Х, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по <...> включительно.
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражи чужого имущества, в том числе и с отягчающими обстоятельствами. Преступления совершены в июне-сентябре 2016 года, а также в марте 2017 года в г.Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО4 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. на правом берегу р. Обь – водоема рыбохозяйственного значения Новосибирской области высшей категории, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства в устье подходного канала <адрес> совершил
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, при
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2017 года, адвокату Шумовой О.В. отказано в принятии ее жалобы на представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области ФИО1 от 04 мая 2017 года.
УСТАНОВИЛ: 10.04.2017года следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении Д.Н.С.
УСТАНОВИЛ: Как видно из материала, с ходатайством в суд об отмене приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.1998, и прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния обратился защитник М. (К.) М.Е. – адвокат Байдак Е.В.
УСТАНОВИЛ: 09 января 2017 года следователем ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску Д.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении С.М.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется: · в совершении двух эпизодов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию, уничтожение и блокирование компьютерной информации;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 30 декабря 2015 г. приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 31 июля 2013 г., изменённый приговором Апелляционного суда АР Крым от 10 октября 2013 г., приведён в соответствие с законодательством Российской
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, по четырем эпизодам преступлений. Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении пособничества в хищении денежных средств путем мошенничества,
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Зеленова Н.Л. в интересах подсудимого ФИО1 обратилась в Коченевский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела по подсудности мировому судье <адрес><адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и
установил: 05 декабря 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета по Тверской области ФИО4 в отношении ФИО3ФИО19. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № по факту
установил: 05 декабря 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № по факту
