установил: Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г.Иркутска поступила жалоба адвоката ********** в интересах ********1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя <адрес изъят>Б.Е.И., которая не уведомила обвиняемого ********1 и его защитника о
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном ремонте оружия (3 эпизода) и незаконном приобретении и хранении оружия, боеприпасов. Преступления совершены в период с февраля по сентябрь 2016 года в помещении ООО ССК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» при
УСТАНОВИЛ: приговором Минераловодского городского суда от 20 июня 2017 г. ФИО1, родившийся ******, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ********, проживающий по адресу: *******, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным срока на 2 года, со
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей. Исполнительное производство окончено (дата) в связи с оплатой штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Липецку, выразившееся в не направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.07.2002 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.3 ст.33 п. «б,г,ж» ч.2 ст.112; ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.158; п. «б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением ему
УСТАНОВИЛ: 31 июля 2017 г. следователем СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199 УК Российской Федерации в отношении Ш. и неустановленных лиц, и по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Зайкина М.В.
У С Т А Н О В И Л А : Гасанов В.В., Козелов А.Б. и Метелев А.Е. осуждены за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
установил: адвокат Плеханов А.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по СК ФИО2 от 21.06.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова А.П. незаконным и
УСТАНОВИЛ: Согласно представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, поступило в Шкотовский районной суд Приморского края 30 июня 2017 года.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 3 мая 2017 года, ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
УСТАНОВИЛ: 27.07.2017 заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО г. Балашихи ГСУ СК РФ по МО ФИО2, выразившихся в непринятии сообщений о преступлении, невыдаче документов о принятии сообщений о преступлении,
УСТАНОВИЛ: переводчик ФИО1 обратилась в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выплате вознаграждения за письменный перевод приговора суда от 22.06.2017 с якутского языка на русский язык на 8 страницах в сумме 1600 рублей 00 копеек по уголовному делу в отношении Х.,
УСТАНОВИЛ ФИО3 осужден за незаконные хранение взрывчатых веществ, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: Приговор от 19 января 2016 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 вступил в законную силу. По инициативе суда в протоколе судебного заседания от 13 января 2016 года в рамках уголовного дела в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ была устранена техническая ошибка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за принуждение свидетеля Т. к даче ложных показаний, соединенное с шантажом. Преступление совершено <.......> и <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя ФИО2 от 11.06.2015 возбуждено уголовное дело (****) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ), по факту легализации ценных бумаг – акций ЗАО «Псковпищепром», в том числе в
установил: Согласно материалам, представленным суду, ФИО2 обвиняется в совершении в период времени с 24 ноября 2016 года по 10 января 2017 года вымогательства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
у с т а н о в и л: согласно представленным материалам ФИО1, осуждённому приговорами от 18.05.2010, 13.12.2010, 22.02.2011, 13.02.2013, 17.06.2013, 06.09.2016, 07.12.2016, содержание которых подробно изложено в описательной части постановления суда первой инстанции, и в связи с исполнением которых
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты> (далее – ...), действуя с корыстным умыслом, используя служебное положение, в нарушение установленного в ... порядка принятия имущества от организаций и его
