У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговорам - <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 пп.АВ ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишена, что отражено в личном деле и приговоре суда. В условиях содержания в местах лишения свободы нарушений не имеет. Вину признала полностью, в содеянном
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи следователем, совершила фальсификацию доказательств по одному уголовному делу об особо тяжком преступлении и двум уголовным делам о тяжком преступлении, при обстоятельствах преступных деяний подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Де О.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушении, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту
установила: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным, необоснованным постановление следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре А. от 19 июля 2016г. о прекращении уголовного дела, обязать руководителя следственного органа
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что А., инкриминируется тяжкое преступление, что по делу необходимо продолжение расследования, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, может оказывать давление на свидетелей и потерпевших, что
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Ш. временно отстранен от должности генерального директора ООО «Губская минеральная вода». В апелляционной жалобе Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм уголовного и
установил: В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Карасёва С.А. указывает, что постановление, вынесенное по итогам предварительного слушания от 06 марта 2017 года является незаконным, мотивируя тем, что адвокат Данько С.Н., осуществляющий защиту ФИО2, не вправе был
установила: ФИО1 осужден за то, что, занимая должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска УМВД России по г.Туле, являясь должностным лицом, получил взятку от ФИО10 в значительном размере в сумме 29 500 рублей за незаконное
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель <...>М.И.А. указывает, что <...> является конкурсным кредитором <...> с суммой требования <...> млрд. рублей, которые обеспечены залогом недвижимого имущества должника. Отмечает, что в ходе процедуры банкротства
У С Т А Н О В И Л: Заявитель К., обратилась с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ВРИО начальника и заместителя начальника СУ отдела полиции Хостинского района г. Сочи, выразившихся в отсутствии нормального порядка регистрации документов, их наименовании,
установил: Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы с просьбой провести проверку на предмет законности и обоснованности ответа заместителя прокурора г. Балашова Морозова А.А. от 24 мая 2017 года.
установила: приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2017 года ФИО2 и ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ, ФИО3 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.4
УСТАНОВИЛ: Адвокат Наконечный В.К. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с жалобой на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.05.2017 года.
установил: приговором Джанкойского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в г. Набережные Челны в период с начала марта 2015 года по 22 декабря 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд поступила жалоба адвоката Наврус Р.И. в интересах обвиняемого Ф.Е.Б. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и возобновлении предварительного
у с т а н о в и л: ФИО11 будучи осужденным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Адвокат Френкель И.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах И.. о признании незаконным и необоснованным отказа следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 о предоставлении информации по
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление ФИО1 совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно в том, что он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с
У С Т А Н О В И Л: В производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области М. находится уголовное дело (****), по которому К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> края частично удовлетворил жалобу ФИО1 на бездействие прокурора, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
