у с т а н о в и л: ФИО2 признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере. Кроме того, она же признана виновной в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГгода начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам
У С Т А Н О В И Л: постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 28 февраля 2017 года по факту открытого хищения имущества ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от 23 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2015 года, которым Р. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А. от 8 декабря 2016 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законом и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
у с т а н о в и л: 04 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам следствия 14.02.2017 года ООО «ОТС-ГРУПП» и ООО «ЭКО-Трейд» заключили договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому ООО «ОТС-ГРУПП»
У С Т А Н О В И Л: В отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, с правом на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговорам - <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 пп.АВ ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам
у с т а н о в и л: ФИО4 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) является кредитной организацией, созданной в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Глыбин С.В., в защиту интересов обвиняемого по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ ФИО2, обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя при расследовании уголовного дела в отношении его подзащитного, выразившееся в волоките
у с т а н о в и л: 8 ноября 2016 г. оперуполномоченным отделения № 7 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми С. по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности директора ОАО «***» Н. (КУСП **) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишена, что отражено в личном деле и приговоре суда. В условиях содержания в местах лишения свободы нарушений не имеет. Вину признала полностью, в содеянном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушении, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 января 2017 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
установил: в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества К.., с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое 31 октября 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи следователем, совершила фальсификацию доказательств по одному уголовному делу об особо тяжком преступлении и двум уголовным делам о тяжком преступлении, при обстоятельствах преступных деяний подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (5 преступлений).
УСТАНОВИЛ: Приговором <...> районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года ФИО1 признан виновным за организацию незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества – трамадола, в период с <...> по <...> февраля
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в умышленном совместном причинении руками и ногами множественных телесных повреждений ФИО4 и ФИО5 в область головы и туловища, повлекших смерть потерпевших на месте происшествия.
УСТАНОВИЛ: К.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения ходатайства следователя.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, осужденный приговорами Няганского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2004 года и 23 марта 2011 года, обратился в суд с заявлением о снятии судимости по указанным приговорам.
У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в период с 27 ноября 2014 года по 09 часов 17 декабря 2014 года, с причинением ООО КХ «
