установил: Заявитель генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес>, выразившихся в невынесении постановления об оплате экспертизы.
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Суслин И.А. в интересах свидетеля ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125УПК РФ, по поводу не законных действий и решений следователя ОРПТО ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО2 в рамках расследования уголовного дела. Указал, что
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Индустриальный районный суд <адрес>Н Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного управления СК России по Н В.А., просил обязать органы следствия провести обоснованную проверку по его явке с повинной. Жалобу мотивировал тем, что
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2017 года как незаконное и необоснованное, признать постановление следователя от 21 марта 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в
установил: вышеуказанным постановлением мирового судьи с ФИО1 в пользу Г. взыскано 14100 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу частного обвинения по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение
установил: 23 июня 2015 года постановлением заместителя руководителя 531 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту
УСТАНОВИЛ: согласно приговору мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГЭков М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1, обвиняется в том, что она, являясь с ... директором ООО «...», расположенного по адресу: ..., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, будучи обязанным соблюдать требования налогового законодательства, желая
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мудреха Н.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление об оплате услуг адвоката, вынесенное старшим следователем СО УМВД РФ по г.Керчи майором юстиции ФИО1 от 11 августа 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 мая 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к штраф в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2017 года подсудимому ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 2 августа
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества – <данные изъяты>, принадлежащей С., по предварительному сговору с ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Болотнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении указанного преступления. Согласно обвинению, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к подсудности мирового судьи 2-го судебного
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л : 11.10.2016 уголовное дело возбуждено заместителем руководителя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.5 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено +++ в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО5, которые выразились в том, что по его заявлению о преступлении не было принято никакого решения, а заявление направлено в
установил: по приговору мирового суда ФИО2 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли, проживающего в нем лица. Преступление им совершено ......... в период времени с 15 часов до 17 часов 10 минут в домовладении по адресу: ......, при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 (каждый) признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут 05 августа 2016 года по 06 часов 00 минут 06 августа 2016 года, находясь на берегу реки Аджима в 300 м от её места впадения в Татарский пролив на
установил: В соответствии с Распоряжением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках реализации <данные изъяты> государственной программы РФ <данные изъяты> бюджету местной администрации <адрес> КБР были выделены в качестве
