у с т а н о в и л: 26 апреля 2017 года И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска, прокуратуры Республики Карелия (РК) и Генеральной прокуратуры РФ. В ней заявитель указала, что при продаже цокольного этажа площадью
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности первого заместителя главы городского округа <данные изъяты> Костромской области, будучи обязанным обеспечить соблюдение установленного порядка строительства, ввода объекта строительства в
установил: Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.04.2016 г., ФИО1 осужден по п. "в" ч. 4 ст.204 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛА: Ховрич и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – два
установил: 16 сентября 2015 года СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим <данные изъяты>, присвоил денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: Защитник Ермаков Е.П. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ...К.Д.М. и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также о признании незаконными его
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и процессуальную волокиту со стороны руководителя СУ СК России по Ивановской области и руководителя Прокуратуры Ивановской области в рамках доследственной и прокурорской проверки сообщений о преступлениях и
установил: ФИО4 признан виновным в краже и покушении на кражу – обе с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Д. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором от 03.11.2015 Ленинского районного суда г.Кемерово, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.02.2016, по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное преступление совершено ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ВНА, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
установил: заявитель ФИО1 обратился в Медвенский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Медвенскому району Курской области, выразившееся в не рассмотрении его жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратился представитель потерпевших – адвокат Кленяев В.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1 от 07.04.2017 года об отстранении его от участия в
У С Т А Н О В И Л А: Как установил суд, ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в ходе которого она, являясь председателем правления ТСЖ
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатого вещества.
установил: по приговору мирового суда ФИО2 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли, проживающего в нем лица. Преступление им совершено ......... в период времени с 15 часов до 17 часов 10 минут в домовладении по адресу: ......, при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере. Согласно приговору суда преступление совершено им в период времени с 01.02.2014 по 17.03.2014 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> Республики Башкортостан. Проходя возле ТЦ «Весна», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из торговых
установил: В соответствии с Распоряжением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках реализации <данные изъяты> государственной программы РФ <данные изъяты> бюджету местной администрации <адрес> КБР были выделены в качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (1, 3, 5, 6 эпизоды), он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное города Москвы от 9 августа 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено производство по уголовному делу в отношении В.Н.А. в части обвинения последней в совершении преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в
установила: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
