У С Т А Н О В И Л : Приговором (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). осужден по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств Министерства образования и науки Республики Тыва путем обмана с использованием своего служебного помещения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, принадлежащего***, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Преступление совершено 27 ноября 2015 года в г. Ростов-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ <...> (далее – Минфин России), просит указанное решение отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования, указывая в обоснование следующее. Приводя нормы закона, а именно ст. 133 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ММО МВД России «Глазовский», мотивированной тем, что постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие УУП ОУУП и
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обвиняется в совершении фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в
установил: вышеуказанным постановлением мирового судьи с ФИО1 в пользу Г. взыскано 14100 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу частного обвинения по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение
установил: Заявитель генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес>, выразившихся в невынесении постановления об оплате экспертизы.
УСТАНОВИЛ ФИО19 осужден за нарушение правил безопасности при проведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть горнорабочего очистного забоя рудника <данные изъяты>ФИО2.
установил: 23 июня 2015 года постановлением заместителя руководителя 531 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 осужден приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2, её представитель ФИО1 и ФИО3 обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными, необоснованными и несправедливыми действия (бездействие) и решения УУП ПП-9 ОП-3 УМВД России по
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2017 года как незаконное и необоснованное, признать постановление следователя от 21 марта 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2016 года ФИО2 осужден по ст.328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением суда от 26 апреля 2017 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано, материалы возвращены осужденному для надлежащего оформления, разъяснено право
УСТАНОВИЛ: Осужденный Хадер М.Х.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2016 года, которым он осужден по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на
у с т а н о в и л а: Постановлением следователя СУ СК РФ по КБР ФИО1 от 05 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Индустриальный районный суд <адрес>Н Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного управления СК России по Н В.А., просил обязать органы следствия провести обоснованную проверку по его явке с повинной. Жалобу мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе, на нежилое помещение общей площадью 629,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, находящееся в общей долевой собственности
установила: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2017 года ФИО1 оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Рязанской области ФИО8 в части не осуществления регистрации его заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК РФ по Рязанской области, не доведения
