УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в присвоении чужого вверенного ей имущества в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). осужден по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2017 подсудимой Б. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № – по 24.04.2017 включительно, принятое решение суд мотивировал тем, что подсудимая явно затягивает время ознакомления с материалами
установил: 13 декабря 2016 года в Ленинский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО2 Валерьевича, обвиняемого по ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обвиняется в совершении фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ <...> (далее – Минфин России), просит указанное решение отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования, указывая в обоснование следующее. Приводя нормы закона, а именно ст. 133 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.
установил: Заявитель генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес>, выразившихся в невынесении постановления об оплате экспертизы.
установил: 23 июня 2015 года постановлением заместителя руководителя 531 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Суслин И.А. в интересах свидетеля ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125УПК РФ, по поводу не законных действий и решений следователя ОРПТО ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО2 в рамках расследования уголовного дела. Указал, что
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Индустриальный районный суд <адрес>Н Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного управления СК России по Н В.А., просил обязать органы следствия провести обоснованную проверку по его явке с повинной. Жалобу мотивировал тем, что
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2, её представитель ФИО1 и ФИО3 обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными, необоснованными и несправедливыми действия (бездействие) и решения УУП ПП-9 ОП-3 УМВД России по
у с т а н о в и л: Приговором постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении ФИО1, директора филиала ГУП Республики Крым «<данные изъяты>» в <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе, на нежилое помещение общей площадью 629,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, находящееся в общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ММО МВД России «Глазовский», мотивированной тем, что постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие УУП ОУУП и
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением суда от 26 апреля 2017 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано, материалы возвращены осужденному для надлежащего оформления, разъяснено право
установила: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2017 года ФИО1 оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Хадер М.Х.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2016 года, которым он осужден по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на
У С Т А Н О В И Л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21.01.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области 11 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное в крупном размере: хищение, путем обмана, государственных субсидий в размере 300 000 руб. Преступление совершено в период с 21.10.2013 по
УСТАНОВИЛ ФИО19 осужден за нарушение правил безопасности при проведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть горнорабочего очистного забоя рудника <данные изъяты>ФИО2.
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2016 года ФИО2 осужден по ст.328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
