ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 15.06.2017 Краснокамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО14 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет». Преступление совершено ФИО14 в <адрес> при обстоятельствах,
Апелляционное определение № 22-3949/2017 от 15.06.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО14 признан виновным в краже денег в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО7, с незаконным проникновением в ее комнату (жилище). Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-49/2017 от 15.06.2017 Верхотурского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-3214/2017 от 15.06.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3600/2017 от 15.06.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. Полагает, что приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Считает, что
Апелляционное постановление № 22-892/2017 от 15.06.2017 Томского областного суда (Томская область)
установил: Трифонов В.В., действуя в интересах АО «СпортБет», обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, которыми 03 февраля 2017 года было изъято игровое оборудование букмекерской конторы АО
Апелляционное постановление № 22-1987 от 15.06.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года и приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2008 года.
Апелляционное постановление № 22К-664/2017 от 15.06.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2017 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства с
Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 15.06.2017 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно их приобретение и хранение в целях сбыта, совершенные в крупном размере /в редакции Федерального закона от 05.05.2014, с изменениями от
Постановление № 4У/8-3552/17 от 15.06.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года
Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 15.06.2017 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 15.05.2017, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной
Апелляционное постановление № 22-1597/2017 от 15.06.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь
Апелляционное постановление № 22-1990/2017 от 15.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных:
Апелляционное постановление № 22-593/2017 от 15.06.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствамдела, приводя следующие доводы.
Апелляционное постановление № 22-1262 от 14.06.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту исполнения в отношении него приговора, не вступившего в законную силу, преступных действий, якобы совершенных должностными лицами органов ФСИН, прокуратуры, судебных и следственных органов.
Апелляционное постановление № 22-1041 от 14.06.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: заявитель К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия сотрудников Ясногорского МРСО СУ СК РФ по Тульской области и прокурора Ясногорского района в связи с тем, что на протяжении более 10 суток не получил разрешающего постановления на его
Апелляционное определение № 22-930/2017 от 14.06.2017 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств Министерства образования и науки Республики Тыва путем обмана с использованием своего служебного помещения.
Апелляционное постановление № 22-2924/2017 от 14.06.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в
Апелляционное постановление № 22-438/2017 от 14.06.2017 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: С.Е. обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение надзирающего прокурора – исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Пскова, отказавшего в удовлетворении обращения заявителя постановлением от 27 марта 2017 года. Из существа обращения
Апелляционное постановление № 22-1102 от 14.06.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: ФИО10 обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Донской Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017
Апелляционное определение № 22-1369/2017 от 14.06.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность первого заместителя руководителя администрации МР «...», признан виновным в том, что он вопреки запрету, установленному законом, лично и через доверенных лиц принимал участие в управлении организацией, осуществляющей
Приговор № 1-93/2017 от 14.06.2017 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-859/2017 от 14.06.2017 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Минчээ Б.Д-С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, приготовление к контрабанде боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1959/17 от 14.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). осужден по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
Апелляционное постановление № 22К-836/2017 от 14.06.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Адвокат Абдуллаев Н.З. обратился в Магарамкентский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах М. и А. о признании незаконным постановления следователя по ОВД 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО1 от <дата> о возбуждении в отношении М. и А. уголовного дела по п.