УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации просит признать незаконными действия (бездействия) следователя ФИО1, который фальсифицировал уголовное дело, не приобщив к материалам дела постановление о прекращении в отношении него
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 15.05.2017, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО14 признан виновным в краже денег в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО7, с незаконным проникновением в ее комнату (жилище). Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 25.04.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в служебных помещениях филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: 16.08.2014 г. следователем СО УФСБ России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ в отношении Ж.А.В., и В.Е.Н. по п.2 ч.1 ст. 24. УПК РФ. Этим же постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года и приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2008 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2017 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства с
установил: Органами предварительного расследования Б.А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет». Преступление совершено ФИО14 в <адрес> при обстоятельствах,
установил: Трифонов В.В., действуя в интересах АО «СпортБет», обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, которыми 03 февраля 2017 года было изъято игровое оборудование букмекерской конторы АО
у с т а н о в и л: 13 апреля 2017 года в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступило постановление начальника ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного
установил: ФИО10 обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Донской Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2017 года Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Приговором (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). осужден по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
установил: ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту исполнения в отношении него приговора, не вступившего в законную силу, преступных действий, якобы совершенных должностными лицами органов ФСИН, прокуратуры, судебных и следственных органов.
установил: Адвокат Абдуллаев Н.З. обратился в Магарамкентский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах М. и А. о признании незаконным постановления следователя по ОВД 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО1 от <дата> о возбуждении в отношении М. и А. уголовного дела по п.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - осужденный Жуков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства
УСТАНОВИЛА: Минчээ Б.Д-С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, приготовление к контрабанде боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в присвоении чужого вверенного ей имущества в крупном размере.
у с т а н о в и л : В Семилукский районный суд Воронежской области поступило ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Воронежского областного суда от 29 декабря 1999 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, о пересмотре приговора и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
