У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Суворовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекращено
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Руденко К.Н., поданной в защиту интересов ФИО, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 осужден по ст.322.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении 04 марта 2017 года имущества ФИО3 на сумму 7100 рублей с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба.
установил: ФИО3 совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Шимелевич <данные изъяты> признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Е. и Г. поступило в Березниковский городской суд Пермского края с обвинительным заключением. По результатам проведения предварительного слушания судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Пермского края в соответствии со ст. 237 УПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден - 27 октября 2006 года приговором Алейского городского суда Алтайского края (с учетом постановления Тайгинского городского суда от 11 октября 2012 года) по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно
установил: Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>,-
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя .................. от 14.03.2017 г.
У С Т А Н О В И Л: приговором Тарусского районного суда Калужской области от 14 июля 1995 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР
УСТАНОВИЛ: В Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области обратился ххх с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным обыска в жилище, произведенного Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, указав, что обыск был проведен с существенным нарушением ст. 182, ст. 183 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. (в редакции
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Ступинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя <данные изъяты>А по уголовному делу, а именно: отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, отказ в удовлетворении ходатайства о признании
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам дела, Ю. и Э. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 19.04.2017 г. постановлением Одинцовского городского суда Московской области было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ю. и Э. на
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в совершении 27 февраля 2017 года на территории Предгорного района Ставропольского края кражи денежных средств в размере …….. рублей, принадлежащих А.Р.В., с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Уржумского района Заболотских Т.А. обратилась в Уржумский районный суд Кировской области с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской
УСТАНОВИЛ: Адвокат Захарова И.В., в защиту интересов подозреваемого Д., обратилась в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя Х. по вынесению поручения вх.3547 от 21.03.2017 г., а так же признать незаконным и
у с т а н о в и л: 25.04.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в служебных помещениях филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>
установил: Органами предварительного расследования Б.А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. Полагает, что приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Считает, что
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации просит признать незаконными действия (бездействия) следователя ФИО1, который фальсифицировал уголовное дело, не приобщив к материалам дела постановление о прекращении в отношении него
УСТАНОВИЛ: ФИО14 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет». Преступление совершено ФИО14 в <адрес> при обстоятельствах,
