установил: Адвокат Рослов A.H., действуя в интересах обвиняемого М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению М.С., С.В., В.С. в совершении
установил: по приговору суда ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении <дата> в период времени с 14 часов 08 минут по 15 часов кражи зерна кукурузы, принадлежащего ООО «<...>», с территории поля, расположенного в <адрес>, общим весом <...> кг с причинением потерпевшему
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда <данные изъяты>. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дачный дом, находящийся на территории участка № СНТ «Верховье» вблизи п.Искра и д.Сапогово, откуда тайно похитил
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, совершила три хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения; четыре служебных
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017 осужденному ФИО1 было установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела после рассмотрения его по существу судом в размере 1 рабочего дня.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФИО2 (начало срока 12.10.2014 г., конец срока 11.10.2017 г.) обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения преступления (ч.3 ст.160 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Ленский районный федеральный суд РС (Я) 31 января 2017 года поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
установил: Дроздов * обвиняется в том, что он в период с 7 октября 2014 года по 31 августа 2016 года включительно, находясь в <адрес>, совершил хищение принадлежащих государству денежных средств при получении выплат – компенсации за поднаем жилого помещения, установленной законом, в
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного К просит отменить постановление суда, поскольку апеллятор испытывает тяжелое материальное положение и не имеет возможности сразу погасить <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, обвиняемому С. и его защитникам Сагадиеву А.Э., Ильюшиной И.С. по 16 апреля
УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Е., выразившееся в отказе выдать принадлежащие ЗАО предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГ. в ходе производства
установила: В апелляционной жалобе осуждённый Мелехин считает назначенное наказание суровым. Суд не нашёл оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не обосновав свои выводы. Находясь на свободе, он сможет в кратчайшие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб. Просит учесть, что семья
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении судьи Березниковского городского суда Пермского края М., участвующей в отправлении правосудия, совершенной 30 сентября 2016 года в городе Березники Пермского края в здании указанного суда при обстоятельствах, установленных судом и
установил: 15 марта 2017 года И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что не получил ответ из прокуратуры Первомайского района Тамбовской области на свое обращение от 24 января 2017 года.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Г. >, действующий в интересах < К. >, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление дознавателя ОНД и ПР по городу Геленджику Краснодарского края < П. > об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от 18 мая 2016 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного чЛ ст.112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере ,,,,,,,,,,, рублей.
УСТАНОВИЛ: Следователь следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.А. с согласия заместителя руководителя следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного
У С Т А Н О В И Л: 06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ без рассмотрения дела
