у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дачный дом, находящийся на территории участка № СНТ «Верховье» вблизи п.Искра и д.Сапогово, откуда тайно похитил
установила: В апелляционной жалобе осуждённый Мелехин считает назначенное наказание суровым. Суд не нашёл оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не обосновав свои выводы. Находясь на свободе, он сможет в кратчайшие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб. Просит учесть, что семья
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на неправомерные действия руководства Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области и подчиненных ему следователей, обязанных осуществлять процессуальные проверки по фактам неправомерных
УСТАНОВИЛ: Октябрьским районным судом ЕАО от 31 января 2011 года П. осуждён по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговором суда также постановлено взыскать с П. в пользу К. (законного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, обвиняемому С. и его защитникам Сагадиеву А.Э., Ильюшиной И.С. по 16 апреля
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда <данные изъяты>. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : П.В.В. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство по службе в особо крупном размере.
установил: по приговору суда ФИО6 признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании
УСТАНОВИЛ: в Якутский городской суд РС (Я) 15 февраля 2017 года поступило уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Каликян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. С +++ по +++ Каликян, желая приобрести дорогостоящий автомобиль, и не имея достаточной суммы денежных средств, имея умысел на мошенничество, то есть хищение
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от 18 мая 2016 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного чЛ ст.112 УК РФ.
установил: 15 марта 2017 года И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что не получил ответ из прокуратуры Первомайского района Тамбовской области на свое обращение от 24 января 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения преступления (ч.3 ст.160 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного К просит отменить постановление суда, поскольку апеллятор испытывает тяжелое материальное положение и не имеет возможности сразу погасить <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от .... В
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму <...> руб., ФИО8 - на сумму <...>., ФИО5 - на сумму <...> коп., повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере ,,,,,,,,,,, рублей.
УСТАНОВИЛ: В Ленский районный федеральный суд РС (Я) 31 января 2017 года поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении судьи Березниковского городского суда Пермского края М., участвующей в отправлении правосудия, совершенной 30 сентября 2016 года в городе Березники Пермского края в здании указанного суда при обстоятельствах, установленных судом и
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ без рассмотрения дела
У С Т А Н О В И Л: 06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Зайцев К.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайство о снятии судимости по приговорам от 04 октября 2002 года и 23 октября 2002 года.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Г. >, действующий в интересах < К. >, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление дознавателя ОНД и ПР по городу Геленджику Краснодарского края < П. > об отказе в
