у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительно следствия обвиняется в том, что имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы,
установил: по приговору суда М.В.В. признан виновным в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что в конце июля 2016 года в связи с возникшими перебоями в поставке из Рязанских дорожных путевых ремонтно-механических мастерских на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2015 года условное
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Кормилицын С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. с требованиями признать незаконным решение от 27.12.2016.
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ... около 18 часов совместно с двумя неустановленными следствием лицами, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества КГИ, с незаконным проникновением в <...>, с причинением потерпевшей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 [ДАТА] в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на берегу реки Нюя, на местности урочища ___, расположенного на удалении ___ км. от
У С Т А Н О В И Л : Петрученко, являющийся генеральным директором ООО «Торговый дом «…», обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве от 6 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы.
установил: Заявитель – переводчик ФИО2 обратилась в Королевский городской суд Московской области с заявлением об оплате труда письменного и устного переводов с молдавского на русский языки и с русского на молдавский языки по уголовному делу в отношении М., обвиняемому в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, связанного с оплатой услуг защитника в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Машкин и Клочков признаны виновными: ? в хищении денежных средств С., Е., Д., Р., К. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.115 УК Украины за убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО7 3 марта 2017 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО2, вынесенное 19 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: 14.03.2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными волокиты и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО1 от 17.03.2015 года по материалам КУСП №,
У С Т А Н О В И Л : Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. Заславский Д.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с
установил: заявитель Ц. обратилась в суд с жалобой на бездействие допущенным сотрудниками Алексинской межрайонной прокуратуры Тульской области в связи с проверкой ее заявления о преступных действиях Ц.
У С Т А Н О В И Л: Судом первой инстанции К.Е.В. осуждена за организацию мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Саввина Ю.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными ответы межрайонного следственного отдела города Москвы за № 28пр-17 от 15.03.2017 г. и обязать указанный отдел выдать разрешение на погребение тела умершей С. Т.Д.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СО от 23 ноября 2016 года, которым заявителю отказано в приеме сообщения о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года ограничен осужденному ФИО1 срок ознакомления с материалами дела, ознакомление с делом прекращено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления – дача взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назначенный на должность заместителя начальника федерального казенного образовательного учреждения
УСТАНОВИЛ: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 12.02.2014 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выразившегося
