У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ... около 18 часов совместно с двумя неустановленными следствием лицами, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества КГИ, с незаконным проникновением в <...>, с причинением потерпевшей
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба защитника Матыцина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ. Защитником обжаловано решение старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 15.07.2016 года о прекращении уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2015 года условное
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в убийстве ЛАВ совершенном общеопасным способом (путем производства одиночного выстрела из ружья) 26.03.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 29 минут на участке местности в районе озера <Адрес обезличен>
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый Огурцов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление руководителя следственного органа – ВРИО начальника СЧ СУ УМВД России по Курской области Решетняка Р.В. от 12 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы
установил: ТММ обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий работников УЭБиПК МВД по РД по проведению обыска и составлении протокола о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий,
У С Т А Н О В И Л: 16 февраля 2017 года дознавателем - старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по ЕАО Н. по уголовному делу № <...> был произведён обыск в жилище Щ., расположенном по адресу: ЕАО, <...>
установил: Заявитель – переводчик ФИО2 обратилась в Королевский городской суд Московской области с заявлением об оплате труда письменного и устного переводов с молдавского на русский языки и с русского на молдавский языки по уголовному делу в отношении М., обвиняемому в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – руководитель СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Беловой А.В. с материалами уголовного дела, электронными носителями и вещественными
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, занимая должность
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2017 года осужденный М1. обратился в Мотовилихинский суд г. Перми с ходатайством о предоставлении из материалов дела № ** копии постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, протокола
УСТАНОВИЛ: В производстве следственный части следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение в период с мая 2015 по ноябрь 2016
У С Т А Н О В И Л А: Кормилицын С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. с требованиями признать незаконным решение от 27.12.2016.
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба адвоката Андреева А.В. от 20 января 2017 года на действия и решения вышеуказанных должностных лиц.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
установил: Адвокат Шевцова И.Н., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решения и действия следователя Хорольского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2, который отказал в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года ограничен осужденному ФИО1 срок ознакомления с материалами дела, ознакомление с делом прекращено.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области (Дата).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления – дача взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назначенный на должность заместителя начальника федерального казенного образовательного учреждения
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по настоящему делу интересы осужденного ФИО1 по назначению суда защищала адвокат Ш., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в сумме .... за 1 день участия в судопроизводстве (__.__.__).
УСТАНОВИЛ: приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 апреля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 26 апреля 2007 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 14 июля 2009 года
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просил применить ст. 10 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Центрального МСО по г. Тула СУ СК РФ по Тульской области от 28 декабря 2016 года, ссылаясь на незаконность постановления. Считает, что в ходе проверки сообщения о
