установил: органом предварительного следствия ФИО7 обвинялся в <.......>. Уголовное дело в отношении ФИО7 поступило в районный суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда от 27.02.2017 года ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 13.03.2017 года от потерпевшего Г. на приговор поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в удовлетворении которого судьей
установил: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО2 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просит признать ответ заместителя прокурора района Богданова П.В., от 18.01.2016 года необоснованным.
установил: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления в мировой суд ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возбудил уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в селе
У С Т А Н О В И Л: 16 февраля 2017 года дознавателем - старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по ЕАО Н. по уголовному делу № <...> был произведён обыск в жилище Щ., расположенном по адресу: ЕАО, <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2015 года условное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, связанного с оплатой услуг защитника в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска 15 февраля 2017 года и постановлением суда от 7 марта 2017 года возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска в порядке
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в приобретении и хранении взрывчатых вещества и боеприпасов при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.115 УК Украины за убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Машкин и Клочков признаны виновными: ? в хищении денежных средств С., Е., Д., Р., К. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба;
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – руководитель СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Беловой А.В. с материалами уголовного дела, электронными носителями и вещественными
УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО7 3 марта 2017 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО2, вынесенное 19 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 [ДАТА] в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на берегу реки Нюя, на местности урочища ___, расположенного на удалении ___ км. от
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба защитника Матыцина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ. Защитником обжаловано решение старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 15.07.2016 года о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, занимая должность
УСТАНОВИЛ: 08.02.2017г. в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, выразившееся в несообщении заявителю о решении, принятом по его заявлению в отношении ССИ
установил: по приговору суда М.В.В. признан виновным в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что в конце июля 2016 года в связи с возникшими перебоями в поставке из Рязанских дорожных путевых ремонтно-механических мастерских на
установил: в производстве Западнодвинского районного суда Тверской области находится материал № по представлению начальника филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2017 года осужденный М1. обратился в Мотовилихинский суд г. Перми с ходатайством о предоставлении из материалов дела № ** копии постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, протокола
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ... около 18 часов совместно с двумя неустановленными следствием лицами, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества КГИ, с незаконным проникновением в <...>, с причинением потерпевшей
УСТАНОВИЛ: В производстве следственный части следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение в период с мая 2015 по ноябрь 2016
