установила: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, покушении на убийство и неосторожном причинении смерти при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Даваевой Б.К. от 15 сентября 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий руководителей и следователей СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с **** по **** согласно решению общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью *» (далее по тексту *») являлся генеральным директором *», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации *».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2015 года условное
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ... около 18 часов совместно с двумя неустановленными следствием лицами, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества КГИ, с незаконным проникновением в <...>, с причинением потерпевшей
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Машкин и Клочков признаны виновными: ? в хищении денежных средств С., Е., Д., Р., К. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба;
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – руководитель СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Беловой А.В. с материалами уголовного дела, электронными носителями и вещественными
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба адвоката Андреева А.В. от 20 января 2017 года на действия и решения вышеуказанных должностных лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 [ДАТА] в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на берегу реки Нюя, на местности урочища ___, расположенного на удалении ___ км. от
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска 15 февраля 2017 года и постановлением суда от 7 марта 2017 года возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска в порядке
У С Т А Н О В И Л : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в получении взяток 26 ноября, 4 декабря и 17 декабря 2014 года за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в получении взяток в размере, не превышающем 10000 рублей, - 27 ноября 2014 года и 30 января 2015 года, а также в совершении 26
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в убийстве ЛАВ совершенном общеопасным способом (путем производства одиночного выстрела из ружья) 26.03.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 29 минут на участке местности в районе озера <Адрес обезличен>
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2017 года осужденный М1. обратился в Мотовилихинский суд г. Перми с ходатайством о предоставлении из материалов дела № ** копии постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, протокола
установил: ТММ обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий работников УЭБиПК МВД по РД по проведению обыска и составлении протокола о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба защитника Матыцина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ. Защитником обжаловано решение старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 15.07.2016 года о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: 16 февраля 2017 года дознавателем - старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по ЕАО Н. по уголовному делу № <...> был произведён обыск в жилище Щ., расположенном по адресу: ЕАО, <...>
УСТАНОВИЛ: В производстве следственный части следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение в период с мая 2015 по ноябрь 2016
УСТАНОВИЛ: 08.02.2017г. в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, выразившееся в несообщении заявителю о решении, принятом по его заявлению в отношении ССИ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО7 3 марта 2017 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО2, вынесенное 19 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела,
