установила: В апелляционной жалобе осуждённый Мелехин считает назначенное наказание суровым. Суд не нашёл оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не обосновав свои выводы. Находясь на свободе, он сможет в кратчайшие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб. Просит учесть, что семья
УСТАНОВИЛ: В Ленский районный федеральный суд РС (Я) 31 января 2017 года поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : П.В.В. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство по службе в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.А. с согласия заместителя руководителя следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного
У С Т А Н О В И Л: 06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Зайцев К.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайство о снятии судимости по приговорам от 04 октября 2002 года и 23 октября 2002 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения преступления (ч.3 ст.160 УК РФ).
УСТАНОВИЛА: По приговору суда < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму <...> руб., ФИО8 - на сумму <...>., ФИО5 - на сумму <...> коп., повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от .... В
УСТАНОВИЛ: Каликян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. С +++ по +++ Каликян, желая приобрести дорогостоящий автомобиль, и не имея достаточной суммы денежных средств, имея умысел на мошенничество, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ без рассмотрения дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л: 20 марта 2017 года следователь по особо важным делам Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в Солецкий районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного
у с т а н о в и л: ФИО12. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
установил: В ноябре 2014 года ФИО2, являясь контролером 3 категории отделения пограничного контроля (опк) контрольно-пропускного пункта (кпп) «Долбино» отдела (пограничной комендатуры) в пгт Октябрьский, решил создать со своим бывшим сослуживцем ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения,
установила: Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года жалоба заявителя ..., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ГУ МВД России по г. Москве оставлена без удовлетворения.
установил: 20 августа 2015 года ФИО3 осужден Кузьминским районным судом г. Москвы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Б. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15.12.2005 г., Заволжского районного суда г.Твери от 27.08.2008 г., Пролетарского районного суда г.Твери от 21.10.2008 г., Заволжского районного суда г.Твери от
установил: Судьей Карабудахкентского районного суда Абдуллаевым А.М. 04 августа 2016 г. вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты РД в отношении адвоката Гусейновой Б.А.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова А.О., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, прекращено в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с
установил: адвокат ФИО6 в интересах ФИО3 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета <...> и решения по жалобе
