у с т а н о в и л : ФИО1 ФИО10 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о непринятии прокуратурой Заволжского района г. Твери его жалобы от 17.12.2015 г. по вопросу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в которой указал следующее. В своем ответе ФИО1 ФИО11 заместитель
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО14 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с предпринимательской деятельностью, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. в размере 8 548 руб. за участие в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в судебных заседаниях при
установил: Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года ФИО1, родившийся … в п. Карачиха Ярославского района Ярославской области, гражданин РФ, судимый 27.11.2007 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 6.02.2012 г. по отбытии срока
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2017 года Кировским межрайонным прокурором Калужской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении досудебного сотрудничества с обвиняемой ФИО3
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании п. 9,12
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в период времени с 06 до 08 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу из первого подъезда дома [АДРЕС] в г.Ленске РС (Я), увидел
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 умышленно причинила предметом, используемым в качестве оружия, 19.11.2016 г. по адресу: <адрес>, легкий вред здоровью Потерпевший №1, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
УСТАНОВИЛ: В.О.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области, которые не зарегистрировали его заявление о преступлении от 21.02.2017 года, обязав должностных лиц СУ
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому постановлению названное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанию - обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 11.09.2016 г. в отношении имущества ФИО13 на общую сумму 16669,85 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания штрафа, назначенного по приговору от 10.08.2016 года, в связи с чем неотбытая часть наказания заменена исправительными работами при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
установил: В производстве следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО1 находится уголовное дело возбужденное 09.03.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту совершения преступления
установил : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта : наркотических средств в значительном размере; растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Качалов Н.К., действующий в интересах ФИО1 обратился в Предгорный районный суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СО ОМВД РФ по Предгорному району ФИО2 от 08.02.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением
УСТАНОВИЛ : Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2017 года Т.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 07 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л : ЛСН. обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
установил: ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следователя и прокурора незаконными по тем основаниям, что 23 октября 2016 года ст. следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а затем автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели
установил: ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
