УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2017 года Кировским межрайонным прокурором Калужской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении досудебного сотрудничества с обвиняемой ФИО3
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала по Московскому округу г. Рязани Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» ФИО3, филиалу по Московскому округу г. Рязани
У С Т А Н О В И Л: 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. в размере 8 548 руб. за участие в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в судебных заседаниях при
УСТАНОВИЛ: ФИО5, имея навыки плотницких работ по изготовлению и установке корпусной мебели, в 2014 году решил оказывать на возмездной основе данные услуги гражданам на территории <адрес>. При этом, ФИО5 разместил на Интернет-ресурсах рекламное объявление с контактной информацией для
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании п. 9,12
УСТАНОВИЛ: Адвокат Качалов Н.К., действующий в интересах ФИО1 обратился в Предгорный районный суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СО ОМВД РФ по Предгорному району ФИО2 от 08.02.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что с приговором суда он не согласен в виду его чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не учел изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2017 года Т.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 07 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступление против собственности, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в злоупотреблении своими полномочиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя П. от 20.03.2017г. по уголовному делу <...> об отказе в допуске на ряду с адвокатом защитника Н. и обязать соответствующее должностное лицо
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
установил: ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установил: ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в период времени с 06 до 08 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу из первого подъезда дома [АДРЕС] в г.Ленске РС (Я), увидел
У С Т А Н О В И Л : ЛСН. обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
установил : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта : наркотических средств в значительном размере; растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2017 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ : Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 умышленно причинила предметом, используемым в качестве оружия, 19.11.2016 г. по адресу: <адрес>, легкий вред здоровью Потерпевший №1, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 11.09.2016 г. в отношении имущества ФИО13 на общую сумму 16669,85 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных
установил: начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области М.Г.П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что она скрылась от контроля.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
