ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-230/17 от 05.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5, имея навыки плотницких работ по изготовлению и установке корпусной мебели, в 2014 году решил оказывать на возмездной основе данные услуги гражданам на территории <адрес>. При этом, ФИО5 разместил на Интернет-ресурсах рекламное объявление с контактной информацией для
Апелляционное определение № 22-2078/2017 от 05.05.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО2выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по 1-ому преступлению сумма поездки была согласована между ФИО1 и потерпевшим ДРА заранее, в конце поездки между ними возник словесный
Постановление № 1-17/2017 от 05.05.2017 Пачелмского районного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с
Апелляционное постановление № 22-717/17ГОДА от 05.05.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 ФИО10 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о непринятии прокуратурой Заволжского района г. Твери его жалобы от 17.12.2015 г. по вопросу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в которой указал следующее. В своем ответе ФИО1 ФИО11 заместитель
Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 05.05.2017 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава
Апелляционное постановление № 22-1044 от 04.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следователя и прокурора незаконными по тем основаниям, что 23 октября 2016 года ст. следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД
Апелляционное постановление № 22К-833/2017 от 04.05.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ЛСН. обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Апелляционное постановление № 22К-610/2017 от 04.05.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2017 года Т.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 07 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Апелляционное постановление № 10-7537/2017 от 04.05.2017 Московского городского суда (город Москва)
установил: ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор № 1-132/2017 от 04.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ; совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
Апелляционное постановление № 22-313/2017 от 04.05.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому постановлению названное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанию - обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что
Постановление № 4/17-2/2017 от 04.05.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Злынковского районного суда Брянской области от 21 октября 2015 года по ч.1 ст.229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей без уведомления уголовно-исполнительной
Апелляционное определение № 22-2076/2017 от 04.05.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1910 от 04.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-2662/17 от 04.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2017 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст. 286 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-864/2017 от 04.05.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи от 6 апреля 2017 г. данное уголовное дело направлено по подсудности в Курганский областной суд. В обоснование принятого решения
Определение № 22-2257/17 от 04.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-2354/17 от 04.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что с приговором суда он не согласен в виду его чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не учел изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от
Апелляционное постановление № 22-2324/17 от 04.05.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Качалов Н.К., действующий в интересах ФИО1 обратился в Предгорный районный суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СО ОМВД РФ по Предгорному району ФИО2 от 08.02.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением
Апелляционное постановление № 22-639 от 04.05.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам
Постановление № 1-51/2017 от 04.05.2017 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в период времени с 06 до 08 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу из первого подъезда дома [АДРЕС] в г.Ленске РС (Я), увидел
Постановление № 10-27/17М/ от 04.05.2017 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 11.09.2016 г. в отношении имущества ФИО13 на общую сумму 16669,85 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных
Постановление № 10-26/17М/ от 04.05.2017 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 умышленно причинила предметом, используемым в качестве оружия, 19.11.2016 г. по адресу: <адрес>, легкий вред здоровью Потерпевший №1, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от
Апелляционное постановление № 22-772/2017 от 04.05.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установил : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта : наркотических средств в значительном размере; растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.