ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-864/2017 от 04.05.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи от 6 апреля 2017 г. данное уголовное дело направлено по подсудности в Курганский областной суд. В обоснование принятого решения
Апелляционное постановление № 22-2468/17 от 04.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя П. от 20.03.2017г. по уголовному делу <...> об отказе в допуске на ряду с адвокатом защитника Н. и обязать соответствующее должностное лицо
Постановление № 10-27/17М/ от 04.05.2017 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 11.09.2016 г. в отношении имущества ФИО13 на общую сумму 16669,85 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных
Апелляционное постановление № 22-2576/2017 от 04.05.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27. 09.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 80 часов.
Апелляционное постановление № 22-313/2017 от 04.05.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому постановлению названное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанию - обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что
Апелляционное постановление № 22-1910 от 04.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22К-833/2017 от 04.05.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ЛСН. обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Определение № 22-2257/17 от 04.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Приговор № 1-132/2017 от 04.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ; совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
Приговор № 1-102/2017 от 04.05.2017 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Приговор № 1-43/17 от 04.05.2017 Каякентского районного суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут в <адрес>, в помещении кабинета начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должником по
Апелляционное постановление № 22К-1791/2017 от 04.05.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в злоупотреблении своими полномочиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1517 от 04.05.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 6 июня 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2016 года и 29 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в
Постановление № 22К-758 от 04.05.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2017 года в Кинешемский городской суд Ивановской области от П. поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника отделения СО МО МВД России «Кинешемский» Ж. от 7 февраля 2017 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам
Апелляционное постановление № 22К-1889/2018 от 04.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Богославский Д.С., действуя в интересах Д., обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление врио начальника отдела полиции <данные изъяты>И. о передаче
Постановление № 4/17-2/2017 от 04.05.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Злынковского районного суда Брянской области от 21 октября 2015 года по ч.1 ст.229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей без уведомления уголовно-исполнительной
Апелляционное определение № 22-2076/2017 от 04.05.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 04.05.2017 Болотнинского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о снятии с него судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 08.08.2012г., направлено для
Апелляционное постановление № 22-1044 от 04.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следователя и прокурора незаконными по тем основаниям, что 23 октября 2016 года ст. следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД
Апелляционное постановление № 22К-610/2017 от 04.05.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2017 года Т.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 07 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Апелляционное постановление № 22-622/2017 от 04.05.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области М.Г.П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что она скрылась от контроля.
Постановление № 44-У-43/17 от 03.05.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с частями 3 и 4 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы принятого решения и основания,
Апелляционное постановление № 22-813 от 03.05.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Апелляционное постановление № 22-768/2017 от 03.05.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в обосновании которой указала, что в январе 2017 года ею было подано ходатайство на имя следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 с просьбой возвратить принадлежащее ей имущество, изъятое в ходе обыска, а именно, денежные
Постановление № 22-63/2017 от 03.05.2017 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Осуждённые признаны виновными в совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.