у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> уголовное преследование ФИО2 по делу частного обвинения на основании ч.6 ст. 321 УПК РФ прекращено, в связи с выявлением признаков преступления частно - публичного
УСТАНОВИЛ: Согласно апелляционному приговору Батомункуев признан виновным в совершении убийства ОВС, совершенном <...> около <...> часов возле здания <...> в с. <...>, расположенного по ул. <...>. В ходе ссоры между Батомункуевым и О., последний нанес Батомункуеву
установил: Между Южно-Уральским Линейным Управлением МВД России, с одной стороны, и представителями ООО «Металлпроф» с другой стороны был заключен договор оказания услуг по хранению изъятого лома металла и металлических изделий по условиям которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизоды ____________________); мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизоды ________); а
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, в том, что согласно решению № от 00.00.00 единственным участником ФИО1 создано Общество с ограниченной
у с т а н о в и л: 25 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области уголовное преследование ФИО2 на основании ч.6 ст. 321 УПК РФ прекращено, в связи с выявлением признаков преступления частно - публичного обвинения, а
УСТАНОВИЛ: из обжалуемого выше постановления суда следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности уголовного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.01.2016 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Р., работая бухгалтером в <...> г. Омска <...> совершила мошенничество, т.е. хищение денежных средств Департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска путем обмана в сумме <...>, с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО1, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия, а так же совершил преднамеренное банкротство, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в Сургутский городской суда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре и СС УФСКН России по Саратовской области о не исследовании образцов его личной подписи при проведении
у с т а н о в и л: Умеренков Н.И. обвиняется в том, что в октябре 2014 года, в неустановленную в ходе дознания дату и время, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил изготовить огнестрельное оружие – обрез, из подаренного ему в декабре 2013 года пневматического оружия
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1-Х.В. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.03.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской
у с т а н о в и л: Приговором <данные изъяты> от 11 февраля 2014 года ФИО3 <данные изъяты> осужден по ст.ст. 159ч.4, 159ч.3, 159ч.4,69ч.3 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба адвоката Камилова О.Т. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными бездействие начальника отдела дознания ОП № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю, выразившиеся в нарушении порядка и
установила: приговором суда С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Бр. на общую сумму ... рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Преступление совершено ( / / ) в период времени с ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Лащевский обжаловал в Омский гарнизонный военный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя от 13 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по .....................Ш.. и К.. за отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в <адрес> совершил следующие преступления: 18.12.2015, находясь в коридоре КГБУЗ «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащую П. куртку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заинтересованные лица М и М1 просят отменить постановление суда и отказать в удовлетворении жалобы о незаконности действий зам. руководителя <данные изъяты> СУ СКР по Липецкой области К1 по неознакомлению ХВВ1, В2 с материалами проверки № в части,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое 7 августа 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Л и А осуждены за то, что в период с декабря 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ вымогали денежные средства в особо крупном размере у Д, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в
