УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.03.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Р., работая бухгалтером в <...> г. Омска <...> совершила мошенничество, т.е. хищение денежных средств Департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска путем обмана в сумме <...>, с использованием
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.01.2016 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
установила: приговором суда С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Бр. на общую сумму ... рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Преступление совершено ( / / ) в период времени с ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 05.07.2016г ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершённое в крупном размере, и ей было
у с т а н о в и л: Умеренков Н.И. обвиняется в том, что в октябре 2014 года, в неустановленную в ходе дознания дату и время, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил изготовить огнестрельное оружие – обрез, из подаренного ему в декабре 2013 года пневматического оружия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое 7 августа 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, Воробьев и ФИО3 обвиняются в растрате вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1 признан виновным в 11 эпизодах злостного неисполнения служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 находится на рассмотрении в Гагаринском районном суде г.Севастополя. Постановлением от 07 сентября 2016 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении предварительного слушания и рассмотрении дела коллегией из трех судей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Оренбургу ФИО6 от 07 апреля 2014 года о переквалификации действий
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23.09.2016 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда 10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, увидевшего на поле <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 в этот же день
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Владивостока с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката Приморской краевой коллегии адвокатов ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обратился следователь по особо важным делам второго отдела по
УСТАНОВИЛ: Приговором ... районного суда ... от ...ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
установил: заявитель ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении и не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о совершении судьей Ленинского
УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 1999 года ФИО1 осужден по п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2014 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 июля 2012 г. в отношении ФИО1 приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать его осуждённым по ч. 1 ст.
у с т а н о в и л а: Ольков В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:
