УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2013 года ФИО3 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает выводы суда, послужившие
установил: ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора – прокурора <адрес> по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 124
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, осужденный ФИО1 и адвокат Бабков Г.В. просят суд апелляционной инстанции отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Основаниями отмены приговора
установил: Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.01.2015 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 5 июня 2014 г. по ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений: присвоения, совершенного с использованием своего служебного положения; присвоения, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: Согласно ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением суда, уголовное дело в отношение М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
установил: 03 февраля 2016 года адвокат Сорокин Т.В. в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а именно: приобретение, хранение в целях распространения, и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: постановлением, вынесенным 11 января 2016 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО3, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении сотрудниками УФСКН
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично. Кроме того, совершил дачу взятки
установил: защитник – адвокат Плотников В.Ф., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ СЧ по РОПД УМВД России по <адрес>ФИО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 на протяжении нескольких лет, не имея законного источника существования, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, не позднее 19 апреля 2011 года на территории Санкт-Петербурга создала устойчивую организованную преступную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № Ленинского района Тульской области вынесен приговор в отношении ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал направить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в Советский районный суд г. Уфа, поскольку окончено преступление ФИО2 было в г. Уфа, куда на его расчетный счет были
