у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО1 18.03.2016 осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы. Темже приговором постановлено вещественные доказательства по уголовному делу: бульдозер модели SD-16 с № ...; автогрейдер модели GR215А с № ...; грузовой самосвал модели FAW с № ...;
установил: Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.01.2015 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора – прокурора <адрес> по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 124
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, с 08 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, работая на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений: присвоения, совершенного с использованием своего служебного положения; присвоения, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: 12.08.2016 г. осужденный Барчаковский обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров.
У С Т А Н О В И Л: постановлением, вынесенным 11 января 2016 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО3, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении сотрудниками УФСКН
установил: 03 февраля 2016 года адвокат Сорокин Т.В. в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по
установил: защитник – адвокат Плотников В.Ф., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ СЧ по РОПД УМВД России по <адрес>ФИО
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а именно: приобретение, хранение в целях распространения, и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети, при следующих обстоятельствах.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично. Кроме того, совершил дачу взятки
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением суда, уголовное дело в отношение М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 на протяжении нескольких лет, не имея законного источника существования, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, не позднее 19 апреля 2011 года на территории Санкт-Петербурга создала устойчивую организованную преступную
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
установил: Согласно ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места
установил: 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № Ленинского района Тульской области вынесен приговор в отношении ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л Приговором <данные изъяты> от 13 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение
