у с т а н о в и л: 16 февраля 2016 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года – устранении опечатки, имеющейся на листе 10 в абзаце 3, с «…от трупа
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется по ч.1 ст.210 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, восемнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 4
УСТАНОВИЛ: ФИО2. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством в отношении мирового судьи судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края ФИО1 участвующего в отправлении правосудия
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет) (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: как следует из материалов уголовного дела, 19 ноября 2015 года апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалась апелляционная жалоба Н.А.А. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года, которым он был осужден по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.05.2016г. государственному обвинителю был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора и постановления мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского
У С Т А Н О В И Л: из апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года следует, что отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 16 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции указал, что вынесение по делу частного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Туапсинским районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на <...>, то есть до <...>.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов судебного производства, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 .... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Игнатов А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, так как имеются препятствия для
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве при получении выплат, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.11.2013 года по 20.12.2013 года ФИО4, имея преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств - предоставленную в 2013 году субсидию из
У С Т А Н О В И Л: Указанным приговором ФИО1 осужден: за покушение на кражу, а именно, что 28 июля 2015 года в период времени с 21.00 час. до 21.30 час., находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1507,86 г, а также за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1384,96 г,
установил: Заявитель ФИО6 и ее представителя ФИО5 обратились в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные бездействия, причинившие ущерб конституционным правам и свободам, затруднившие доступ к правосудию.
установил: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом двух взяток 24 и 28 сентября 2015 года в виде иного имущества за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам № военного следственного отдела военного следственного управления
установила: ФИО1 осужден за мошенничество путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено, как установил суд, в апреле – августе 2013 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ А. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по: - ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств организованной группой, а также их ношение и передачу неоднократно к 6 годам
у с т а н о в и л: Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 декабря 2013 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный суд Чувашской Республики поступило уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании апелляционной жалобы Потерпевший №1 на приговор и постановление
установила: заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по ***А. по не назначению и не проведению почерковедческой экспертизы подписей в протоколе собрания учредителей ООО «**» по уголовному делу. В жалобе
УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2016 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю генералом-лейтенантом юстиции З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении К2. и по признакам преступления,
Установила: По приговору суда от 30.03.2015 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден из мест лишения свободы по акту амнистии.
у с т а н о в и л : уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, Захаровой Н.В. находится в производстве Можгинского районного суда Удмуртской Республики.
