установил: Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...ФИО2 осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за то, что ... он около 05 часов 00 минут находясь во
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба М. и Х. С.О. о признании незаконным постановления старшего следователя ... по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобождена ввиду истечения сроков давности уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2014 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.41 мин. до 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО9ФИО9, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской
установил: П. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору 23 сентября 2015 года в городе Перми.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Центрального административного округа г. Краснодара от 17 марта 2015 года Б.М.В. и
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на письмо заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по СК И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по СК И.М. по не разрешению его
У С Т А Н О В И Л : Судом признано доказанным, что Ж.Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3,зная от своего знакомого ФИО35 о факте изъятия финансово-хозяйственных документов <адрес> и проводимой сотрудниками полиции проверки в отношении директора указанного предприятия ФИО31, желая создать о себе впечатление как о человеке, способном решать многие вопросы, в том
У С Т А Н О В И Л : В кассационной жалобе заявитель Ж. просит апелляционное постановление отменить, постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2014 г. оставить без изменения. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела он не был признан подозреваемым в соответствии со
установил: ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО15 признан виновным: в причинении побоев ФИО12 16.01.2016 г. около 23 час. в <адрес> с причинением физической боли и кровоподтеков; в управлении механическим
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя ОРПТНО УМВД России по г.Омску ФИО2, которая своевременно не направила постановление об изменении меры пресечения на
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Трепашкин В.И. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия руководителя следственного органа Д** А.АР., выразившиеся в возбуждении уголовного дела № ** от
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение ряда краж чужого имущества. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут незаконно прошел в подсобное помещение магазина «Нарру Dream», расположенного по адресу: <адрес>, где из дамской сумочки похитил
установил: ФИО1 признана виновной в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ХХХХ обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется по ч.1 ст.210 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, восемнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 4
У С Т А Н О В И Л: как следует из материалов уголовного дела, 19 ноября 2015 года апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалась апелляционная жалоба Н.А.А. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года, которым он был осужден по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.05.2016г. государственному обвинителю был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора и постановления мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского
у с т а н о в и л: Приговором Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2011 года ФИО1 осужден по ст. 111 ч.4, ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 06.01.2010 года.
