УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с названной жалобой, в которой оспаривал отказ начальника МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес>ФИО5 от 27.04.2016г. о возмещении процессуальных издержек – транспортных расходов, оплат услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года ФИО1 осужден ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2015г. наложен арест на расчетный счет № открытый ООО «<данные изъяты>» № (<адрес>).
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
установила: ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение: - <дата> около 20 час. 10 минут из магазина <данные изъяты>» в <адрес> Республики Мордовия на сумму <данные изъяты> руб. 32 коп.
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке, взрывчатых веществ, совершенном организованной группой;
У С Т А Н О В И Л: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2015 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение денежных средств, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено в период в мае 2013 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Клопов признан виновным в покушении на кражу имущества Б, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 17 января 2016 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...ФИО2 осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за то, что ... он около 05 часов 00 минут находясь во
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении суда, обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области, которые не провели проверку в порядке ст.144 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с данной жалобой, указав, что по результатам проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 293 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное 28 марта 2016 года прокурором. Учитывая, что возможно,
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: В производстве первого СОУ по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по РК находится уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по материалам
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6, не выдавшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ ФИО1 документ о принятии сообщения о
У С Т А Н О В И Л: В Бутурлиновский районный суд из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу на бездействие правоохранительных органов и прокуратуры Елецкого района, чтобы были приняты меры к их наказанию.
установил: согласно приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение из хулиганских побуждений нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство. Указывает, что о судебном заседании на 28.04.2016 г. он извещен не был, т.е. суд лишил его права обосновать свою жалобу и выступить с репликой.
у с т а н о в и л: Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления адвоката Мыльниковой Е.Л. с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
