УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении суда, обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области, которые не провели проверку в порядке ст.144 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении хищения денежных средств при получении гранта (субсидии), путем предоставления ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...ФИО2 осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за то, что ... он около 05 часов 00 минут находясь во
установила: ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение: - <дата> около 20 час. 10 минут из магазина <данные изъяты>» в <адрес> Республики Мордовия на сумму <данные изъяты> руб. 32 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ермилин В.С. и Сологубов В.А. признаны виновными и осуждены за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба М. и Х. С.О. о признании незаконным постановления старшего следователя ... по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке, взрывчатых веществ, совершенном организованной группой;
установил: На основании приказа директора муниципального учреждения «Культура» Буинского муниципального района Республики Татарстан Гим-ранова Р.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ с должности художественного руководителя муниципального учреждения «Досуговый центр» Буинского муниципального района Республики
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении его о продлении сроков предварительного следствия
У С Т А Н О В И Л: Горяный А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при производстве обыска по изъятию документов в отношении ... 2 системных блоков и сетевого хранилища принадлежащих заявителю.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с данной жалобой, указав, что по результатам проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 293 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное 28 марта 2016 года прокурором. Учитывая, что возможно,
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении двух краж и покушении на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества.
установил: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года об отказе в регистрации его заявления и проведении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу на бездействие правоохранительных органов и прокуратуры Елецкого района, чтобы были приняты меры к их наказанию.
УСТАНОВИЛ: Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года ФИО1 осужден ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Становлянского районного суда <адрес> от 31.03.2016г.ФИО7 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и 162 ч. 3 (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство. Указывает, что о судебном заседании на 28.04.2016 г. он извещен не был, т.е. суд лишил его права обосновать свою жалобу и выступить с репликой.
установил: согласно приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение из хулиганских побуждений нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признана виновной и осуждена за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, а также за совершение растраты, то есть хищения чужого
У С Т А Н О В И Л: М. обратился в Тихорецкого городского суд с жалобой на бездействия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры по его обращению от 16.12.2015 года о совершении в отношении него преступных действий сотрудниками Тихорецкого ОМВД 27.03.2009 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
