у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в угрозе убийством, если имелись
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
у с т а н о в и л: ФИО14 осужден за кражи чужого имущества: - в период с 10 сентября по 30 октября 2013 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО2, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Х.Ю.М. дважды совершил внесение в официальные документы исправлений, искажающие их действительное содержание, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и дважды совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, повлекшие
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела <...> от 16.02.2016 года за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛА: Макаров Е.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой не менее 0,282 грамм, которое хранил при себе в одежде до изъятия в период времени с <дата> до <дата> г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры <данные изъяты>. По итогам досудебной подготовки к судебному заседанию, суд не нашел оснований для принятия поступившей жалобы к своему производству.
УСТАНОВИЛА: приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года Пластун ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения органов
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признана виновной и осуждена за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, а также за совершение растраты, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛА: Приговором Становлянского районного суда <адрес> от 31.03.2016г.ФИО7 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и 162 ч. 3 (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении его о продлении сроков предварительного следствия
У С Т А Н О В И Л: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2015 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ Е. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года об отказе в регистрации его заявления и проведении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении суда, обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области, которые не провели проверку в порядке ст.144 УПК РФ
установила: ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение: - <дата> около 20 час. 10 минут из магазина <данные изъяты>» в <адрес> Республики Мордовия на сумму <данные изъяты> руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении двух краж и покушении на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества.
установил: ДД.ММ.ГГГГ г. отделом дознания ... было возбуждено уголовное дело № в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2015г. наложен арест на расчетный счет № открытый ООО «<данные изъяты>» № (<адрес>).
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба М. и Х. С.О. о признании незаконным постановления старшего следователя ... по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с названной жалобой, в которой оспаривал отказ начальника МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес>ФИО5 от 27.04.2016г. о возмещении процессуальных издержек – транспортных расходов, оплат услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
У С Т А Н О В И Л : 02 ноября 1999 года ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, п.п. «а» ч. 3 ст. 158
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
