у с т а н о в и л : По приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 октября 1999 года ФИО1, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по п.«б» ч.3 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством, поданным в порядке ст. 400 УПК РФ, в котором просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 06.06.2007.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Новосибирского областного суда от 09 ноября 2004 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения органов
установила: Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в том, что примерно в 21 часов 30 минут <дата> в с. ФИО9ФИО14<адрес> Республики Дагестан, имея неприязненные отношения со своим родственником ФИО28 Р.М., возникшие из-за неуплаты арендной платы ФИО1P., имея умысел на
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привидение в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, вынесенных в отношении него приговоров.
у с т а н о в и л: Следователем по ОВД 1 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО5 от 12.04.2016г. был отведен адвокат ФИО6 от участия на предварительном следствии в защиту интересов обвиняемого ФИО1
УСТАНОВИЛ: В производстве первого СОУ по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по РК находится уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по материалам
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6, не выдавшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ ФИО1 документ о принятии сообщения о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2016 года удовлетворено частично постановление старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ Е. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с данной жалобой, указав, что по результатам проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 293 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное 28 марта 2016 года прокурором. Учитывая, что возможно,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
установил: ФИО1 обвиняется в том, что, являясь директором КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», в период выполнения им управленческих функций в коммерческой организации с 01.07.2007 года по 30.07.2007 года умышленно, злоупотребляя своими полномочиями по заключению договоров, вопреки интересам организации в
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признана виновной и осуждена за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, а также за совершение растраты, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении его о продлении сроков предварительного следствия
установил: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года об отказе в регистрации его заявления и проведении
У С Т А Н О В И Л : 02 ноября 1999 года ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, п.п. «а» ч. 3 ст. 158
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года ФИО1 осужден ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2015г. наложен арест на расчетный счет № открытый ООО «<данные изъяты>» № (<адрес>).
