УСТАНОВИЛ: ФИО13 ФИО66 и ФИО11 ФИО67., действуя в группе лиц по предварительному сговору, при пособничестве последнего, совершили преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
у с т а н о в и л: постановлением Крановишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года в отношении участкового уполномоченного полиции Ч. оставлена без
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам 3 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу (далее – 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО) <данные изъяты> ФИО4 вынес постановление о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> к обвиняемым Б.А.А., П.А.А. и Е.В.В. применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей на срок 2 года с возложением обязанности загладить причиненный потерпевшему
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе заявитель К. просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать постановление зам.
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере, в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при
УСТАНОВИЛ: В Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба адвоката Воронина С.Е. в интересах обвиняемого ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании задержания ФИО7 незаконным, признании протокола задержания ФИО7 от 16.05.2016 г. не соответствующим УПК РФ и об освобождении ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы настоящего уголовного дела с обвинительным заключением, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: <дата> в вечернее время, ФИО2 находясь возле здания заводоуправления ПАО «Ашинский металлургический завод», расположенного по <адрес> в <адрес>, на крыльце здания нашла кредитную карту <номер> на имя ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительного акта, 24 апреля 2016 года, примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь
УСТАНОВИЛ: С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по Красновишерскому району М. по проверке его заявления о преступлении от 20 августа 2014 года, зарегистрированного
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконных приобретения и сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года Гурьев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Тамбова, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: В производстве следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия (далее – СО по г. Элисте СУ СК России по РК) находится уголовное дело № *****, возбужденное 24 мая 2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.273, ч.1 ст.201 УК РФ на основании постановления ст.следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 мая 2016 года прекращено производство по жалобе заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания по рассмотрению и разрешению жалобы от
УСТАНОВИЛ: Тарасевич a11. признан виновным и осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия и за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления им совершены <.......> и в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в угрозе убийством, если имелись
