у с т а н о в и л : 29.09.2015 года руководителем СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ; по ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО9, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.
установил: По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края от 24.07.2015 г. Овсянников А.Н. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, возбужденное 04.09.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с использованием подложных документов,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находится уголовное дело по обвинению К., Л., А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Б., Д., Л., П., А., И., М. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как до возбуждения в отношении него уголовного дела и возникновения у него
УСТАНОВИЛ: < С. > признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 05.02.2015 осуждена приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 умышленно совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, об оспаривании бездействия военного прокурора войсковой части № ФИО3 Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.03.2016 года отказано в принятии к рассмотрению указанного заявления.
у с т а н о в и л : ФИО1 виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. ФИО1 (до <дата обезличена>Ф.И.О.5), являясь в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> кассиром – оператором ООО «Центр» в гастрономе
установил: Адвокат Литовченко И.В., действующий в интересах ФИО5, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, в которой указано, что по делу, находящемуся в производстве следователя ФИО7, ФИО5 подозревается в совершении
у с т а н о в и л : По поступлении дела в суд апелляционной инстанции выяснилось, что в материалах дела по представлению филиала по Козельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области о замене ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского
установил: Судом А.С.А.. признан виновным и осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия – пистолета <.> без маркировочных обозначений, переделанный для стрельбы и боеприпасов – патронов <.> количестве <.> а также за незаконное хранение наркотического средства растительного
у с т а н о в и л: Приговором суда Муминов С.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Муминовой М.Н. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, на обочине участка трассы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут 15.04.2016 года до 04 часов 20 минут 16.04.2016 года, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.06.2016г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору суда осужден за совершение хищения психотропных веществ в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования Ш. и А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в Керченский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания кассационной жалобы.
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного расследования Ромашко Д.А. обвинялся в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.
установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2015 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам 10
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Нестеров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <...> в <адрес> при обстоятельствах, указанных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно, в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если его деяние сопряжено с извлечением дохода
