УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден: - приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не соглашается, считает, что судом при рассмотрении его ходатайства нарушены требования ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, а также ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 48, ст.ст. 104,126 Конституции РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшей ФИО10
у с т а н о в и л а : По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты>Сотникова П.В. в возбуждении производства по уголовному делу <данные изъяты> по новым
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 26 апреля 2016 г. Вашаев обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой на постановление руководителя 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 26 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы и полном отказе в
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой, указав, что сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 9 февраля 2016 года в помещениях <адрес>», расположенных <адрес> провели осмотры мест происшествия и незаконно изъяли продукцию и оборудование, не
УСТАНОВИЛА: Е.Ю.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в том, что принимала участие в преступном сообществе (преступной организации), и совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
установила: заявитель - осуждённый ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора ***А. В жалобе указал, что в информационном письме от 2.03.2016г. № 4250ж-2013 заместитель прокурора ***А. умышленно умолчал о заключении экспертизы, проведенной
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД МО МВД ***Х. от 11 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № *** в отношении Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Защитник Алисова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛА: Т.М.С., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, признана виновной в том, что принимала участие в преступном сообществе (преступной организации), и совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,- совершенное организованной группой (2 эпизода).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств при получении установленных законом социальных выплат путём представления заведомо ложных сведений, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (дополнением), в которой просил признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Кемеровской области С.С.П.. № 12-587-2012 от 21 октября 2015 года, обязать
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 умышленно совершил 35 преступлений небольшой тяжести - неправомерная выдача и использование официального документа, удостоверяющего соответствие услуг требованиям безопасности.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Петрусевич обвиняется в использовании в период с 28-30 июня 2009 года и в период с 05- 07 августа 2009 года заведомо подложного документа – пограничного пропуска ПС ФСБ №..., а также в использовании 21.06.2009, 24.08.2009, 15.10.2009, 31.10. 2009
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за то, что: ФИО2, будучи зарегистрированной в двухкомнатной квартире по <адрес>, достоверно зная, что у нее нет возможности предоставить жилое помещение в указанном доме для проживания иностранного гражданина, и не имея на это намерений,
у с т а н о в и л: 21 января 2016 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики отказано в принятии жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В.
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А По приговору суда ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, организованной группой.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за похищение и повреждение официальных документов – паспорта гражданина России и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, совершенное из иной личной заинтересованности, а также за кражу, то есть тайное хищение ……….
УСТАНОВИЛ: В соответствии с требованиями ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями этого Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
у с т а н о в и л: Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание, с учетом внесенных в приговор суда изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
