У С Т А Н О В И Л: В начале "."..г. у ФИО9, работавшего в должности <...> АО <...>, достоверно знавшего, в силу занимаемой должности, о том, что на станции <адрес> Приволжской железной дороги, расположенной в <адрес>, находятся грузовые железнодорожные полувагоны с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в том, что, являясь директором ООО «<...>» <адрес>, в период времени с <дата> года по <дата> путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие: М.В.И. в сумме <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л: В Бутурлиновский районный суд из прокуратуры Бутурлиновского района поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина ФИО2 <...> в совершении
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в помещении магазина мужской одежды «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской
установил: заявитель ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на протокол его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, составленный старшим следователем отдела по ОВД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 по уголовному делу № 03/1275. ФИО1 полагает, что в обжалуемом протоколе указаны
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что в период с 1 мая 2013 года по 31 июля 2014 года, являясь заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в здании Исполкома, расположенного в доме 39 по
УСТАНОВИЛ: согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
УСТАНОВИЛ: 06.05.2016 года в Павлово-Посадский городской суд Московской области гражданином фио8 было подано 13 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках расследования одного уголовного дела на действий (бездействия) и решения должностных лиц и руководителя СО Межмуниципального отдела МВД РФ «
у с т а н о в и л а: Аршинский Н.В. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 года, указав, что наказание в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.05.2016г. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Сергиево-Посадскому городскому прокурору для устранения
У С Т А Н О В И Л: Следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес><данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес><данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить назначенное с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 20.05.2005, с преступлением по которому он осужден приговором этого же суда от 29.03.2005, в связи со
у с т а н о в и л : Заявитель Селезнева И.Е., действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановления следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО2 от № о возбуждении двух уголовных дел по признакам
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 16.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдел ОМВД России по
установил: постановлением Невиномысского городского суда от 07.04.2016 года, удовлетворено ходатайство следователя ФИО3 о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество.
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он 17 ноября 2015 года, около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество – автомобиль «Geely MK-Cross», регистрационный номер №,
