установил: ДД.ММ.ГГГГ председательствующий в судебном заседании судья Балтийского гарнизонного военного суда в связи с тем, что адвокат ФИО6, участвовавший в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО4, пререкался с ним, не выполнил его распоряжение и оказал сопротивление судебному
УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина ФИО2 <...> в совершении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым вынесено частное постановление в адрес начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> относительно бездействия должностных лиц филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> и
У С Т А Н О В И Л: В начале "."..г. у ФИО9, работавшего в должности <...> АО <...>, достоверно знавшего, в силу занимаемой должности, о том, что на станции <адрес> Приволжской железной дороги, расположенной в <адрес>, находятся грузовые железнодорожные полувагоны с
установил: Не согласившись с приговором суда, адвокат Х.Т.М, и осужденный Г.А.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене приговора в части и прекращения по нему производства.
установил: ФИО1 обратился в Северный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие следователя СО ОП№ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4, выразившееся в неознакомлении его с постановлениями о назначении и с заключениями экспертиз по
установил: заявитель ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на протокол его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, составленный старшим следователем отдела по ОВД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 по уголовному делу № 03/1275. ФИО1 полагает, что в обжалуемом протоколе указаны
у с т а н о в и л : Заявитель КАВ через своего представителя ДЛР обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий сотрудников Одинцовского районного отдела службы судебных приставов, выразившихся в нарушении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурором Уржумского района Кировской области подано апелляционное представление на постановление мирового судьи с/у № Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в помещении магазина мужской одежды «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской
УСТАНОВИЛ: <...> судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Омской области на допущенные адвокатами Пятовым К.М. и Лескиным А.А. нарушения уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от <...> №63-ФЗ "Об
установил: ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в суд жалобу на бездействие начальника органа дознания <данные изъяты> по исполнению требования прокурора Дебесского района УР об устранении нарушения законодательства по его заявлению о представлении информации относительно факта нарушения
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения и в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.С.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом на Т.С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он 17 ноября 2015 года, около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество – автомобиль «Geely MK-Cross», регистрационный номер №,
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдел ОМВД России по
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку являясь директором муниципального казенного учреждения культуры <данные изъяты>, то есть
у с т а н о в и л: Калачеевским МСО СУ СК России по Воронежской области расследуется уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ.
установил: 23 марта 2016 года в суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 16.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации.
