У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку являясь директором муниципального казенного учреждения культуры <данные изъяты>, то есть
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.С.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом на Т.С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
У С Т А Н О В И Л А: Чернаков К.Г. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он 17 ноября 2015 года, около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество – автомобиль «Geely MK-Cross», регистрационный номер №,
у с т а н о в и л: Калачеевским МСО СУ СК России по Воронежской области расследуется уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдел ОМВД России по
установил: Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года жалоба Савенкова С.А. удовлетворена жалоба Савенко С.А., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ. Признаны незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по Шпаковскому району
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 13 мая 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Сокольцов Э.В. считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации действий осуждённого ФИО1. Полагает, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» доказательствами не подтверждается. Выводы
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 признан виновным в присвоении чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Матросова Л.М. признана виновной в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Т.М.С., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, признана виновной в том, что принимала участие в преступном сообществе (преступной организации), и совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,- совершенное организованной группой (2 эпизода).
установила: заявитель - осуждённый ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора ***А. В жалобе указал, что в информационном письме от 2.03.2016г. № 4250ж-2013 заместитель прокурора ***А. умышленно умолчал о заключении экспертизы, проведенной
УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (дополнением), в которой просил признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Кемеровской области С.С.П.. № 12-587-2012 от 21 октября 2015 года, обязать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств при получении установленных законом социальных выплат путём представления заведомо ложных сведений, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД МО МВД ***Х. от 11 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № *** в отношении Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Защитник Алисова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛА: Е.Ю.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в том, что принимала участие в преступном сообществе (преступной организации), и совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела при
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 умышленно совершил 35 преступлений небольшой тяжести - неправомерная выдача и использование официального документа, удостоверяющего соответствие услуг требованиям безопасности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшей ФИО10
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» С.К.А. находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата), по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 Ущерб по делу установлен более <данные изъяты>, то есть в особо
