УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном организованной группой с причинением потерпевшей Ж.А.А. ущерба на сумму *** рублей и У.О.А. на сумму *** рублей.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с требованиями ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями этого Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
установил: По приговору суда П.А.Н. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, т.е. умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере, что не было доведено до конца по независящим от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г.Артема в части непринятия процессуальных действий по его заявлению от 20.03.2016 года о совершенном в отношении него преступлении.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой 8,37 грамма, совершенный в значительном размере.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за похищение и повреждение официальных документов – паспорта гражданина России и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, совершенное из иной личной заинтересованности, а также за кражу, то есть тайное хищение ……….
У С Т А Н О В И Л А По приговору суда ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, организованной группой.
установила: Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь коммерческим директором *** и в соответствии с занимаемым служебным положением выступая от имени группы компаний ***, в период с 05.05.2010 г. по 21.07.2014 г., в г.***, путем вымогательства незаконно получил от учредителя *** и *** Г. и
у с т а н о в и л: Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание, с учетом внесенных в приговор суда изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 23 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 05.02.2015 осуждена приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: a5 признана виновной и осуждена за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека – малолетней a5 Преступление имело место <.......> в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, об оспаривании бездействия военного прокурора войсковой части № ФИО3 Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.03.2016 года отказано в принятии к рассмотрению указанного заявления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в которой приводит доводы о нарушении
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как до возбуждения в отношении него уголовного дела и возникновения у него
установил: 03 сентября 2012 года старшим следователем Игринского МСО СУ СК России по УР ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 139 УК РФ в отношении следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО3, по ч.
установил: ФИО1 М. Ш. обвиняется в незаконном приобретении, хранении оружия и боеприпасов. <дата> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, возбужденное 04.09.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с использованием подложных документов,
УСТАНОВИЛ: Органами дознания подсудимый ФИО1.С.С. обвиняется в том, что он 16 мая 2013 года около 13 час. 00 мин., находясь на участке «Заостровное», расположенном в 35 км от пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в западном направлении по протоке Стадухинская, разбирая сарай,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за служебный подлог, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного Кодекса
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в количестве 1,6 грамма.
