установил: По приговору суда П.А.Н. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, т.е. умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере, что не было доведено до конца по независящим от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, а также внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
у с т а н о в и л: Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 05 апреля 2016 года осужденному ФИО1 частично удовлетворено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении вынесенного в отношении него приговора Бердского городского суда Новосибирской
У С Т А Н О В И Л А По приговору суда ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <...>, по <...> где обнаружил наркотическое средство <...>, которое хранил по месту жительства, в дальнейшем
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном организованной группой с причинением потерпевшей Ж.А.А. ущерба на сумму *** рублей и У.О.А. на сумму *** рублей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г.Артема в части непринятия процессуальных действий по его заявлению от 20.03.2016 года о совершенном в отношении него преступлении.
у с т а н о в и л: Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание, с учетом внесенных в приговор суда изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
у с т а н о в и л: в производстве СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края находится уголовное дело № **, возбужденное 13 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в которой приводит доводы о нарушении
УСТАНОВИЛ: Органами дознания подсудимый ФИО1.С.С. обвиняется в том, что он 16 мая 2013 года около 13 час. 00 мин., находясь на участке «Заостровное», расположенном в 35 км от пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в западном направлении по протоке Стадухинская, разбирая сарай,
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.
УСТАНОВИЛ: a5 признана виновной и осуждена за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека – малолетней a5 Преступление имело место <.......> в
установил: ФИО1 М. Ш. обвиняется в незаконном приобретении, хранении оружия и боеприпасов. <дата> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
установил: заявитель П. 13 мая 2016 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 по изъятию и помещению на штраф стоянку принадлежащих ему транспортных средств, в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 23 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находится уголовное дело по обвинению К., Л., А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Б., Д., Л., П., А., И., М. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Н.Н.Ф. совершил два эпизода умышленного корыстного преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и подсудимый П. В.С.. совершил два эпизода
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, об оспаривании бездействия военного прокурора войсковой части № ФИО3 Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.03.2016 года отказано в принятии к рассмотрению указанного заявления.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
установил: 03 сентября 2012 года старшим следователем Игринского МСО СУ СК России по УР ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 139 УК РФ в отношении следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО3, по ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 05.02.2015 осуждена приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
