У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в растрате денежных средств с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Суд установил, что ФИО3, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая это деяние из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – метамфетамина (первитина), массой 0, 49 гр.,в значительном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой 0,33 гр., в значительном размере, которые хранил при себе до момента его задержания в
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2014 года М., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору В. осуждена за совершение двух преступлений, квалифицируемых, как использование заведомо подложного документа и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд в интересах обвиняемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о признании ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу №.
установил: адвокат ФИО4 в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Д. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по решению вопроса о мере пресечения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 26 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, т.е. тайном
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдела ОМВД России по
УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина ФИО2 <...> в совершении
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурором Уржумского района Кировской области подано апелляционное представление на постановление мирового судьи с/у № Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу в отношении
установил: ДД.ММ.ГГГГ председательствующий в судебном заседании судья Балтийского гарнизонного военного суда в связи с тем, что адвокат ФИО6, участвовавший в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО4, пререкался с ним, не выполнил его распоряжение и оказал сопротивление судебному
у с т а н о в и л : Заявитель КАВ через своего представителя ДЛР обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий сотрудников Одинцовского районного отдела службы судебных приставов, выразившихся в нарушении
УСТАНОВИЛ: <...> судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Омской области на допущенные адвокатами Пятовым К.М. и Лескиным А.А. нарушения уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от <...> №63-ФЗ "Об
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым вынесено частное постановление в адрес начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> относительно бездействия должностных лиц филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> и
УСТАНОВИЛ: 18 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № 57859 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) и
установил: Не согласившись с приговором суда, адвокат Х.Т.М, и осужденный Г.А.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене приговора в части и прекращения по нему производства.
У С Т А Н О В И Л: в производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю С. находится уголовное дело № **, возбужденное 20 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 16.12.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Омской области ФИО1 вынесено постановление о производстве обыска в жилище <...> по адресу: г.Омск, пр. <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в помещении магазина мужской одежды «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что в период с 1 мая 2013 года по 31 июля 2014 года, являясь заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в здании Исполкома, расположенного в доме 39 по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Х.И.А. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
