УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года жалоба адвоката < Ф.И.О. >3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление следователя СО ФИО1 МВД России на транспорте < Ф.И.О. >4 от 22.09.2015 года о возбуждении
у с т а н о в и л: приговором Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества и дважды неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.09.2011 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Миллеровскому району ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: ЦЦЦ обвиняется в том, что являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло нарушение прав и законных интересов <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с использованием своего служебного положения, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по фактам злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание его несовершеннолетних детей.
установил: согласно приговору ФИО1 осужден за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения и, выехав на перекресток со второстепенной дорогой, совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге в
УСТАНОВИЛ: В производстве Новочеркасского районного суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокаты ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1 в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое относится к подследственности
УСТАНОВИЛ: заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления главного специалиста эксперта – дознавателя Нерюнгринского райотдела СП УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) Н. от 26 апреля 2016 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: конкурсный арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Ш. – Ш1. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать необоснованным постановление старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Очерский» Б. об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере, путём непредставления налоговых деклараций, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2016 года представление начальника филиала по Верхнетоемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворено, заменено ФИО2, осужденному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2015 года в период времени с 00 часов до 04 часов 25 минут, ФИО1 совместно с А.Г. на неустановленном следствием автомобиле проезжал мимо дома №188/1 по ул. Александра Пушкина г. Бийска
У С Т А Н О В И Л А: 18 апреля 2016 года Щербиновским районным судом Краснодарского края вынесен приговор, которым < П.В.Н. > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ: генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Можгинского МСО СУ СК России по УР У от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11
у с т а н о в и л: постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 января 2015 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
