установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда, и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц ОП № УМВД по <адрес>: ст. лейтенанта полиции ФИО2, майора полиции ФИО3, начальника ФИО4, подполковника полиции ФИО5, зам. начальника ФИО6, которые
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года жалоба адвоката < Ф.И.О. >3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление следователя СО ФИО1 МВД России на транспорте < Ф.И.О. >4 от 22.09.2015 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Д.Э. признан виновным в совершении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Темрюкского районного суда от 19 апреля 2016 года удовлетворена жалоба А. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району Г., выразившимися в вынесении постановления о передаче сообщения по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.09.2011 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества и дважды неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Миллеровскому району ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора суда, Г. признан виновным и осужден за кражу *, совершённую 10.01.2016 около 15 часов 00 минут по адресу *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2016 года представление начальника филиала по Верхнетоемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворено, заменено ФИО2, осужденному
установил: В апелляционной жалобе осужденный АММ указывает на незаконность и необоснованность постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что определение Верховного Суда РД от 12.12.2014 года он не смог обжаловать в установленном законом порядке по тем
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по фактам злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание его несовершеннолетних детей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере, путём непредставления налоговых деклараций, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего дознавателя по особо важным делам Ростовской таможни ФИО1 находится уголовное дело ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Х.С виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. ДД.ММ.ГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО1, на основании Федерального закона № 3 «О полиции» и приказа начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГ назначенный на должность
У С Т А Н О В И Л : Адвокаты ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1 в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое относится к подследственности
У С Т А Н О В И Л: Шорохов Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконным бездействие прокуратуры Кологривского района Костромской области и обязать устранить допущенное нарушение, утверждая, что он, отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, 11
Установила: ФИО3 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 января 2015 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: конкурсный арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Ш. – Ш1. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать необоснованным постановление старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Очерский» Б. об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЧИО осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями
У С Т А Н О В И Л: Представитель КПК «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12 апреля 2016 года о производстве обыска в нежилых помещениях КПК «...».
