У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд не дал ему возможность обосновать свою жалобу, не рассмотрел вопросы исполнения приговора, не разъяснил ему, каким образом он должен
УСТАНОВИЛ: <адрес>. мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесено частное постановление, которым постановила довести до сведения Президента Адвокатской палаты Смоленской области информацию о допущенных адвокатом Модиным Н.А. нарушениях
у с т а н о в и л: ФИО1 приобрела права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№к переведена на должность главного специалиста отдела муниципального
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям РОСП<адрес>РОСП М.И., Н.ВУ. Н.В., О.В. и М.И., к РОСП<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристав по <адрес> о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области, которые выразились в не уведомлении о рассмотрении его заявления о совершенном преступлении следователем ФИО2 и не
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 16 июня 2013 года по 21 июня 2013 года кражи принадлежащего С.А.И. сварочного аппарата «***» стоимостью ***рублей, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Я. на общую сумму 16 909 рублей 93 копейки, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Алимирзоев В.Т. в интересах осужденного ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора г. Каспийска об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь отрывшихся обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 15 мая 2015 года Д. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь гражданином Федеративной Республики <адрес> имея вид на жительство и регистрацию по постоянному месту жительства в Российской Федерации, и в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее -
у с т а н о в и л: 8 июня 2016 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО1 осуждён по п.«б» ч.2 ст.171, п.«а» ч.2 ст. 171.2, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено ему в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной
У с т а н о в и л: ФИО2, являясь в соответствии с протоколом общего собрания СССПК «Содействие крестьянам и фермерам» о создании СССПК «Содействие крестьянам и фермерам» и деятельности СССПК «Содействие крестьянам и фермерам» от ДД.ММ.ГГГГ№ председателем правления СССПК «Содействие крестьянам и
установил: ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь на основании приказа №57/7-пер. от 18.07.2012г. и дополнительного соглашения №3 к трудовому договору №244 от 20.03.2012г. начальникомотделения почтовой связи /ОПС/ Кахун – обособленного структурного подразделения Урванский почтамт УФПС Кабардино-Балкарской
у с т а н о в и л: Отделом дознания отдела МВД России по <адрес> расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи 19 апреля 2016 года неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах сотового телефона марки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово ФИО2 при подаче ФИО1 29.06.2015г. заявления о совершенном преступлении и обязанности начальника Отдела полиции
у с т а н о в и л : 00.00.00 в военный суд поступило заявление от частного обвинителя 1 о привлечении к уголовной ответственности командира войсковой части 11111 ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, работая главным инженером ООО «Гольфстрим» и будучи назначенным ответственным за безопасное производство работ на объектах ООО «Гольфстрим», а именно, ответственным за обеспечение общего контроля по безопасному ведению работ на объектах ООО «Гольфстрим» и выполнению
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с требованием ст. 82 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обвинялся в том, что он, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения им материальной выгоды от реализации наркотических средств, в неустановленное время, не позднее <дата> года, в неустановленном месте <адрес> у
у с т а н о в и л: ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин в крупном размере, массой 1,15 грамма. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил
