УСТАНОВИЛ: Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 21.03.2016г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие врио начальника ОП № «Гурзуфское» УМВД России по <адрес>ФИО4 и дознавателя, и обязать их принять меры к устранению нарушений требований
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району М., об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ** от 11 декабря 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию за вред, причиненный уголовным преследованием. Ходатайство мотивировано тем, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 3 мая 2001 года приговор Советского
у с т а н о в и л: В производстве Балтийского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении шести лиц, среди которых К. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 240 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного подпунктами «б» и «в» части 2
У с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением ей административных правонарушений, посягающих на
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Петрищев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах С.Л.Н. о признании незаконным бездействия прокурора Промышленного района г. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии судопроизводства, обязании должностного
УСТАНОВИЛ: В обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>Г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л
у с т а н о в и л: ФИО1 <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФна бездействие заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, мотивировав свои требования тем, что 28 декабря 2015 года заместителем прокурора
у с т а н о в и л: ФИО3 <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП-2 УМВД России по г.Волгограду. Заявитель мотивировал свои требования тем, что 25 сентября 2015 года им в отдел
У С Т А Н О В И Л : Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 28 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с
у с т а н о в и л: ___ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В Корочанский районный суд поступила жалоба Р, в которой он в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными бездействия прокуратуры Корочанского района, не принявшей мер прокурорского реагирования по не рассмотрению Новооскольским МСО СУ СК России по Белгородской области его
у с т а н о в и л: по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2016 года ФИО1,дата года рождения, судимому дата г. (с учетом постановления от дата г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся дата г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца
установил: Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата и место следствием не установлены, находясь на территории КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распространила слухи о том, что якобы за
у с т а н о в и л: адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора <...>ФИО2 от <дата> об отмене постановления следователя ОВД СУ СК России <...>ФИО3 об отказе в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд Приморского края из ИВС МО МВД РФ «Дальнереченский» поступило ходатайство осужденного ФИО13 в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором он просил разъяснить неясности и устранить сомнения при исполнении приговора Дальнереченского районного
У с т а н о в и л: В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изменениями, вступившими с принятием Федерального закона 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
У С Т А Н О В И Л: Приговором, постановленным в отсутствии осужденного (заочно) на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (3 преступления); в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГА. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества. Обстоятельства преступления в совершении которого А. признан виновным подробно изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 четырнадцать раз совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
