установил: Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата и место следствием не установлены, находясь на территории КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распространила слухи о том, что якобы за
у с т а н о в и л: 14 января 2016 года в Артемовский городской суд Приморского края из ФКУ ЛИУ-<адрес> поступило ходатайство ФИО12 осужденного и отбывающего наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд Приморского края из ИВС МО МВД РФ «Дальнереченский» поступило ходатайство осужденного ФИО13 в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором он просил разъяснить неясности и устранить сомнения при исполнении приговора Дальнереченского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от <Дата>, которым осужден по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <Дата> обратился в
У С Т А Н О В И Л: Приговором, постановленным в отсутствии осужденного (заочно) на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (3 преступления); в
у с т а н о в и л: ___ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В Корочанский районный суд поступила жалоба Р, в которой он в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными бездействия прокуратуры Корочанского района, не принявшей мер прокурорского реагирования по не рассмотрению Новооскольским МСО СУ СК России по Белгородской области его
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в
У с т а н о в и л: В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изменениями, вступившими с принятием Федерального закона 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.12.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000
Установил: 28.01.1995 старшим следователем прокуратуры Арабкирского района г. Ереван Армянской ССР ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ст. 99 ч.1 и ст. 88 ч.2 УК Армянской ССР по факту того, что 28.01.1995 около 13-00 ч. по адресу: <адрес> было обнаружено тело гражданина Иранской Исламской
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО3 осуждён за три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, обратился осуждённый ФИО1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2016 года ФИО1,дата года рождения, судимому дата г. (с учетом постановления от дата г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся дата г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он 16 марта 2016 года в 22:34 находясь в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил с витрины кафе жаренный куриный окорок весом
УСТАНОВИЛ: < К.Ф. > обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя < П.И. > от 28 октября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < К.Н. >, в обоснование указывая на нарушение требований ст.144,145 УПК РФ, поскольку дознавателем проведена проверка не
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 на основании приказа №-И-0405 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста офиса продаж ЗАО «ФИО2» (далее - ЗАО <данные изъяты>, регион в <адрес>). В обязанности ФИО4 входили, в том числе проверка правильности и полноты заполнения клиентами документов,
у с т а н о в и л: адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора <...>ФИО2 от <дата> об отмене постановления следователя ОВД СУ СК России <...>ФИО3 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <данные изъяты>, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, в котором он проживает, во исполнение своего прямого умысла на тайное хищение чужого
установил: В Александровский районный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным принесение извинения Касютиным Д.Л. с использованием утвердительной формулировки: « по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ООО «...» (далее ООО «...») <Дата обезличена> и за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей у ФИО11<Дата обезличена>.
установил: Вышеназванное уголовное дело поступило в Калужский гарнизонный военный суд на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 22 апреля 2016 года.
