УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 28 марта 2016 года уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.
у с т а н о в и л: В производстве следственного отдела Управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1, *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 сутки до 10 мая 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, в котором соединены уголовные дела по фактам присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года Первореченский районный суд г. Владивосток оставил без удовлетворения жалобу ОАО «...», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу, которым по ходатайству потерпевшего В. объекты недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов.
установил: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ЛВА поступило для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им
установил: 18 января 2016 года в Валдайский районный суд Новгородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
установил: В апелляционном представлении помощника прокурора г. Дербент ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
установил: ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления УУП ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2015 незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, он - производитель работ ООО «<данные изъяты>», являющийся лицом ответственным за безопасное производство работ, согласно графику производства работ, находясь возле прорабской, расположенной на территории строящегося объекта,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 09.03.2016 г. поданное мировому судье заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Морозовой А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, возвращено заявителю для
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством, в котором просил «привести в соответствие» приговор от 2 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что к приговорам от 21 февраля 2012 года и 3 мая 2012 года необходимо применить акт амнистии, в связи с чем они не образуют рецидив
УСТАНОВИЛ: Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от <...> ФИО1, <...> года рождения, уроженец д. Камышино, <...> Омской области, не судимый,
У с т а н о в и л а: ФИО3 органами предварительного следствия обвинялась в превышении должностных полномочий, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года на ограничение свободы
установил: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при совершении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном с использованием своего
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ, возвращено Галичскому межрайонному прокурору для устранения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, работая в должности дорожного мастера НОМЕР линейного участка на ст. <СТАНЦИЯ>, <СТАНЦИЯ> (II группы) Алтайской дистанции пути имени Г3 - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции
у с т а н о в и л: Частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО2 в виду его неявки в суд, поскольку он не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте проведения судебных заседаний
установил: 30 марта 2016 года ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи ФИО5, выразившиеся в ограничении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что суд ограничил время его ознакомления с материалами
