установил: Адвокат Левешко Р.А., действуя в интересах ФИО обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействия руководителя СО в г. Дальнереченск СУ СК РФ по ПК капитана юстиции ФИО1 по не разрешению ходатайства ФИО незаконным и обязать устранить допущенное
У с т а н о в и л а: Савельева В.И. признана виновной в двух получениях взяток, то есть получении должностным лицом лично взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия; в двух
УСТАНОВИЛ: Э. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ председателя правления ... К. и представителя ... по доверенности С. ,
у с т а н о в и л: следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Анчикова обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протоколом о нарушении (неисполнении) Сапожниковым процессуальных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, под видом аренды автомобиля обратился в офис
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об исправлении описки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию – поселение.
У С Т А Н О В И Л: В <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, неоднократно предоставлял помещение для потребления наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд ЯНАО с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО ФИО2, выразившиеся в вызове его повесткой на 2 июня 2014 года для допроса в качестве подозреваемого.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ГО. О.Ю. обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывая наказание по приговору от 20.09.2013, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о смягчении наказания, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу ФИО2 и других, которое, по мнению заявителя,
у с т а н о в и л: настоящее уголовное дело 10 июля 2014 года поступило в Северодвинский городской суд с апелляционным представлением государственного обвинителя по делу – помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в августе 2013 года в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Из представленных материалов следует, что М С.В. осужден 09 апреля 2012 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 27.03.2014г. П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили незаконное использование товарного знака, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой, при следующих
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной
У С Т А Н О В И Л : Р. признан виновным в совершении служебного подлога, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находясь в спальной комнате дома расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он, не проходя в установленном порядке медицинское обследование, незаконно приобрёл у неустановленного лица личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными оттисками штампов, подтверждающими факт прохождения им
у с т а н о в и л: 25 июня 2014 года СО МО МВД России «Ефремовский» возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по факту совершения ими группой лиц по предварительному сговору открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 13.05.2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
