у с т а н о в и л : ФИО4 незаконно сбыл огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах: 20 января 2014 года подсудимый ФИО4 в прихожей у себя дома по <адрес> ), в нарушение ст.20 ФЗ «Об оружии», регулирующей порядок продажи оружия, не имея разрешения от
У С Т А Н О В И Л: М.Н.П. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала своих служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от <дата> ему было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку при подготовке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что являясь следователем, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда; считает его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; просит о направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор суда изменить, исключить из приговора сведения о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, и усилить назначенное судом наказание в виде штрафа,
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в злоупотребление полномочиями при выполнении управленческих функций в ОАО «...» по заключению договора и поставке дизельного топлива в ОАО «...», а также по обвинению в хищении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён приговором (адрес) суда от (дата) по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ №-162 от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы со штрафом *** рублей; по ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 6 годам лишения свободы со штрафом *** рублей, на основании с
установил: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, помимо этого ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, признаны виновными в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда П. признан виновным в совершении совместно с П., Х. К., С., Г. и Н. вымогательства, группой лиц по предварительному сговору в отношении Ш., Ф., К., К., И., Б. Р., Ч., А., П. Н. С., Б., К. К. Ч., С. О., М. С. П. В. К.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Чиняков А.И. просит приговор отменить и ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении него прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.
УСТАНОВИЛА: В суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по уголовному делу обратился Б., указав в обоснование, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем, 02 октября 2013 года заявитель заключил
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий от 20.02.2014, вынесенного УУП УМВД России по г. Абакану ФИО7
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.ФИО3 <дата обезличена> примерно в ... часов, находясь в <адрес обезличен> РБ, увидел, что на стенке в зальной
УСТАНОВИЛ: В ходе расследования уголовного дела №20132910814, возбужденного 5 июля 2013 года, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество и личные вещи У.
у с т а н о в и л: ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в том, что в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 03-х часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2, кроме того, с использованием служебного положения при следующих
Установил: Приговором Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. осужден ФИО1 19.05.2014 г. на приговор суда от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 поступила апелляционная жалоба адвоката Семенова Н.Г.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что не ставил вопрос, связанный с исполнением приговора от 29 марта 2002 г., а просил разъяснить порядок его обжалования после 1 января
УСТАНОВИЛ: 31.03.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалобы представителя ООО «...» по доверенности ФИО1 в которой заявитель просил признать необоснованным постановление следователя СЧ СУ УМВД по Приморскому краю ФИО3 от 13.03.2014 года о назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
