У С Т А Н О В И Л: ФИО2, состоящая в должности ***, в соответствии с занимаемой должностью обязана осуществлять руководство организацией, строительством, реконструкцией объектов производственного назначения, ***, осуществлять контроль за качеством работ, производить приемку выполненных
у с т а н о в и л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении (...) угона моторной лодки и тайного хищения лодочного мотора (...) в комплекте с топливным баком, принадлежащих И. с причинением значительного материального ущерба на сумму (...) рублей, а также в совершении (...) тайного
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.03.2014 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ССД - адвокат Тюрин О.В. указывает, что суд не учел и не дал надлежащую оценку его доводам, изложенным в жалобе. В постановлении руководителя следственного отдела указано, что ССД является свидетелем, поэтому он как адвокат не имеет права заявлять
УСТАНОВИЛА: Н.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании
УСТАНОВИЛ: постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2014 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26.03.2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи и грабежа, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Преступление согласно обвинительного заключения совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 с 11 ноября 2011 года по 04 мая 2013 года, являясь должностным лицом - директором муниципального
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
УСТАНОВИЛ: адвокат А.А.П. обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда по защите осужденного ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица.
установил: постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 9 декабря 2013 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 1840033, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кисловодского городского Ставропольского края от 9 июня 2014 года, вынесенным на предварительном слушании по уголовному делу в отношении ФИО1 и Клычевой Н.А., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором мирового судьи СУ № 2 города окружного значения Мегион ХМАО - Югры от 26.07.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на признание незаконным уведомления начальника полиции № 3 Управления МВД России по г.Ижевску от 21 мая 2014 года о передаче материала проверки КУСП № 4277 для принятия решения в ОП № 2 Управления
УСТАНОВИЛ: Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый приговором Калининского районного суда Краснодарского края 27 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден: - (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ: Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 16 июля 2009г., с учетом определения Кировского областного суда от 17 сентября 2009г., ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 228 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывший наказание, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано. В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел совокупность положительных
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий от 20.02.2014, вынесенного УУП УМВД России по г. Абакану ФИО7
УСТАНОВИЛА: Приговором суда П. признан виновным в совершении совместно с П., Х. К., С., Г. и Н. вымогательства, группой лиц по предварительному сговору в отношении Ш., Ф., К., К., И., Б. Р., Ч., А., П. Н. С., Б., К. К. Ч., С. О., М. С. П. В. К.
установил: Г.А.А. с 2006 года по декабрь 2011 года занимал должность начальника отдела налогообложения юридических лиц межрайонной инспекции ФНС России № по РД, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от
У С Т А Н О В И Л: М.Н.П. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала своих служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО4 незаконно сбыл огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах: 20 января 2014 года подсудимый ФИО4 в прихожей у себя дома по <адрес> ), в нарушение ст.20 ФЗ «Об оружии», регулирующей порядок продажи оружия, не имея разрешения от
