УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 осуждена за хищение денежных средств путем присвоения и хищение ювелирных изделий путем растраты, по ч.1 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат-защитник Трофимова О.В., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ УМВД России по гор. Ростову-на-Дону [ФИО]6, связанные с вынесением постановления о производстве обыска, самого обыска в жилище ФИО1 и отказе в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2, кроме того, с использованием служебного положения при следующих
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МО МВД России «Чернушинский» С. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 06 марта 2014 года, и решение прокурора Чернушинского района Ф. от 21 апреля 2014 года.
УСТАНОВИЛ: На основании вынесенного следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Яблочковой постановления от 31 мая 2014 года о производстве осмотра в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в указанную дату в период с 4 часов 15 минут до 6 часов 50 минут произведён осмотр в
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в распространении и использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
УСТАНОВИЛ: БАА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, санкция которой, предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы.
у с т а н о в и л: 30 апреля 2014 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении Юн Ю.Н., ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 171?
У С Т А Н О В И Л: приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
установил: Д. М.С., К. И.В. и М. А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере организованной группой.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в использования заведомо подложного документа (2 преступления); в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации (27 преступлений) и в покушении
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в покушении на хищение 30 ноября 2012 года в кабинете № отдела военного комиссариата по <адрес> по адресу: <адрес>, денежных средств ФИО6 в сумме <> рублей, путем обмана, при этом преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что не ставил вопрос, связанный с исполнением приговора от 29 марта 2002 г., а просил разъяснить порядок его обжалования после 1 января
УСТАНОВИЛ: 11.11.2013 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба представителя ООО «...» по доверенности ФИО1 в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным нарушение следователем СЧ СУ УМВД по Приморскому краю ФИО3 срока рассмотрения
Установил: Приговором Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. осужден ФИО1 19.05.2014 г. на приговор суда от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 поступила апелляционная жалоба адвоката Семенова Н.Г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4
УСТАНОВИЛ: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 22 октября 2013 г. ФИО1, ... года рождения, уроженец с.... района ... АССР, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ГО. О.Ю. обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от
